Решение № 12-10/2024 12-205/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-1-10/2024 64MS0017-01-2023-005988-93


РЕШЕНИЕ

23.01.2024 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.,

при секретаре Колмаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 21.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить протокол для рассмотрения по территориальной подсудности. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего проживания, а мировым судьей дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку с 17.10.2023 года ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО1 надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2023 года в 05 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Мерседес-Бенц S500, г.р.з. <данные изъяты><данные изъяты>, в районе дома № 58 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково.

Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с требованиями пункта 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

Инспектором ДПС на месте ФИО1 в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколе, отстранен от управления автомобиля и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования с использованием технического средства «Alcotest 6810» установлено состояние опьянения ФИО1 (показания средства измерения 1,04 мг/л.). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе освидетельствования на состояние опьянения, а в протоколе об административном правонарушении указал: «пил квас, ехал домой, с протоколом согласен».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2023 года; рапортом инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотестера; видеозаписью (л.д. 9).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют другу друга, поэтому у судьи оснований не доверять им не имелось.

Требование сотрудника ОГИБДД к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как видно из акта, ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в материалах дела и данные подписи подтверждают результаты процессуального действия. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены с достаточной полнотой, а все исследованные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Существенных противоречий в исследованных доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность и правильность выводов мирового судьи, судья районного суда не усматривает.

Как установлено частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения является адрес: Саратовская область, г. Балаково, ул. <адрес>, д. 58. Данный адрес согласно Закон Саратовской области от 06.03.2000 N 18-ЗСО (в ред. от 28.03.2023) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" относит рассмотрение дела об административном правонарушении к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении им не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства последнего. В поступившем мировому судье ходатайстве ФИО1 от 14.11.2023 года он просил об отложении рассмотрения дела, а не о передаче дела по месту его проживания. Ссылки в жалобе на проживание ФИО1 в г. Самаре с 17.10.2023 года не препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 9 г. Балаково. При этом судья районного суда учёл, что в ходатайстве от 14.11.2023 года (л.д. 17) ФИО1 не указывал свой адрес проживания в городе Самара, а указал тот же адрес, что и в протоколе об административном правонарушении.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 21.11.2023 года, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов, постановление мирового судьи от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 21.11.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Долгов