Определение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело № 2-1189/2017
15 мая 2017 года
г.Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат» о расторжении договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее – ООО «Стройформат») о расторжении договора аренды недвижимого имущества – пристройки здания магазина непродовольственных товаров нежилого назначения общей площадью .... кв. м., расположенной по адресу: г. Котлас, ....; пристройки здания магазина непродовольственных товаров нежилого назначения общей площадью .... кв. м., расположенной по адресу: г. Котлас, .....

В обоснование требований указано, что истец, а также третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками указанных объектов недвижимости. __.__.__ между собственниками объектов недвижимости и ответчиком ООО «Стройформат» заключен договор аренды недвижимого имущества № сроком на 5 лет. Имущество передано ответчику по актам приема – передачи. В нарушение условий договора ответчик с __.__.__ года выплату арендной платы не производит, не использует арендованные помещения, вывез оборудование. __.__.__ ответчик получил предложение о заключении соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, которое оставил без ответа. В связи с поведением ответчика отсутствует возможность снятия с объектов обременения в виде государственной регистрации права аренды объектов недвижимости ответчика, что нарушает права истца, а именно возникает необходимость несения расходов по содержанию имущества, истец лишен доходов в виде доли арендной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО «Стройформат» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, Мнения по иску не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО2, ФИО3 посредством телефонной связи просили дело рассматривать в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – пристройка здания магазина непродовольственных товаров нежилого назначения общей площадью .... кв. м., расположенной по адресу: г. Котлас, ....; пристройка здания магазина непродовольственных товаров нежилого назначения общей площадью .... кв. м., расположенной по адресу: г. Котлас, ...., которые переданы указанными лицами в аренду ответчику ООО «Стройформат» __.__.__ на основании договора аренды недвижимого имущества № сроком на 5 лет. Одновременно с объектами недвижимости ответчику ООО «Стройформат» передано право пользования земельным участком для обеспечения деятельности арендатора, а также инженерное оборудование в состоянии, пригодном для использования в целях, определенных п. 1.6 договора: осуществления торговли строительными материалами, складской деятельности, буферного хранения, оказания сопутствующих услуг.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 на момент строительства, приобретения в собственность и передачу в аренду спорных объектов недвижимости, а также на дату предъявления иска являются индивидуальными предпринимателями. Одним из зарегистрированных в ЕГРИП видах деятельности каждого из арендодателей является вид деятельности по справочнику ОКВЭД – 68.20. (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

Иск ФИО1 подан в защиту имущественных интересов – восстановлении возможности получения дохода от сдачи в аренду объектов недвижимости коммерческого назначения путем расторжения договора с нарушающим условия сделки арендатором – юридическим лицом.

Таким образом, субъектный состав участников, наличие экономического характера спора свидетельствуют о подведомственности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, поскольку правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из предпринимательской деятельности сторон спора по эксплуатации коммерческой недвижимости, не предназначенной для личного, семейного использования.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат» о расторжении договора аренды прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.В. Эпп