Решение № 2-801/2025 2-801/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-801/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 – 801/2025 (43RS0002-01-2025-000326-249)

г. Киров 18 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что истец является пользователем банковской карты ПАО Сбербанк - счёт № В период с 17.01.2024 по 17.04.2024 на банковскую карту ответчика ФИО2 с номером счета получателя: №, получателем в чеках по операции указана Кристина Сергеевна А. (телефон получателя: №), было выполнено 22 перевода денежных средств на общую сумму 223 000 руб. Со счетов истца на счет ответчика были переведены денежные средства в следующие даты: 17.01.2024 сумма 30 000 руб., 29.01.2024 сумма 400 руб., 01.02.2024 сумма 10 000 руб., 04.02.2024 сумма 2 000 руб., 05.02.2024 сумма 39 000 руб., 20.02.2024 сумма 7 000 руб., 26.02.2024 сумма 13 400 руб., 28.02.2024 сумма 1 000 руб., 29.02.2024 сумма 15 000 руб., 05.03.2024 сумма 1 000 руб., 07.03.2024 сумма 3 000 руб., 11.03.2024 сумма 400 руб., 11.03.2024 сумма 800 руб., 12.03.2024 сумма 500 руб., 15.03.2024 сумма 15 000 руб., 15.03.2024 сумма 500 руб., 15.03.2024 сумма 50 000 руб., 22.03.2024 сумма 10 000 руб., 26.03.2024 сумма 20 000 руб., 05.04.2024 сумма 500 руб., 13.04.2024 сумма 500 руб., 17.04.2024 сумма 3 000 руб. Требование (претензию) истца от 08.07.2024 о предоставлении правовых оснований для получения денежных средств либо вернуть их переводом в течении 3-х суток с даты получения настоящей претензии ответчик добровольно не удовлетворил, почтовую корреспонденцию отказывается получать, что подтверждается документально. В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 09.07.2024 в размере 12 657 руб. 44 коп. Всего общая сумма подлежащая возврату составляет 235 657,44 рублей (12 657,44 руб. + 223 000 руб.). Просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 223 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 657 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства перечислялись с банковских карт ФИО1 на ее банковскую карту за выполнение работ по ремонту помещений в рамках договоров подряда, заключенных между ФИО4 и ФИО3. У ФИО4 не было банковской карты, она передала ему свою карту, к которой привязан его номер телефона и которой он пользуется, получая на нее денежные средства, в том числе от ФИО3 за выполненную работу Истец перечисляла денежные средства супруга К.А.А..

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с ФИО3 знаком с августа 2023 года, работали совместно по ремонту жилых и нежилых помещений, объекты находил ФИО3, передавал заказ ему, он выполнял работы по ремонту. Расчет осуществлял ФИО3 через банковскую карту супруги, поскольку своей банковской карты у него не было. Денежные средства ФИО3 перечисляли с использованием его номер телефона, который привязан к банковской карте ФИО2, которой он пользуется. Он имел доступ к банковской карте ответчика, снимал или переводил денежные средства Р.В.А. и Г.А.Ю., которые работали с ним, а также приобретал необходимый материал при выполнении работ по подряду. Он имел доступ к карте и приложению Сбербанк-онлайн. Небольшие суммы в представленных документах это траты на приобретение материалов, остальные суммы - оплата за работу. Денежные средства, указанные в иске, это оплата за работу и материл. С ФИО3 был заключены договоры подряда, также заключал в этот период договор и ФИО6. В апреле 2024 года уехали с ответчиком в Геленджик, затем решили остаться, о чем сообщил ФИО3 В настоящее время ФИО3 с ним связь не поддерживает. Денежные средства перечислялись за выполненные работы, о чем истцу было известно.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также факта отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено в п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные сумму и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец является пользователем банковских карт ПАО ФИО5 № и Мир Классическая №.

В период с 17.01.2024 по 17.04.2024 с вышеуказанных банковских карта на банковскую карту ответчика ФИО2 с номером счета получателя: №, получателем в чеках по операции указана Кристина Сергеевна А., было выполнено 22 перевода денежных средств на общую сумму 223 000 руб. Со счета истца на счет ответчика были переведены денежные средства в следующие даты: 17.01.2024 сумма 30 000 руб., 29.01.2024 сумма 400 руб., 01.02.2024 сумма 10 000 руб., 04.02.2024 сумма 2 000 руб., 05.02.2024 сумма 39 000 руб., 20.02.2024 сумма 7 000 руб., 26.02.2024 сумма 13 400 руб., 28.02.2024 сумма 1 000 руб., 29.02.2024 сумма 15 000 руб., 05.03.2024 сумма 1 000 руб., 07.03.2024 сумма 3 000 руб., 11.03.2024 сумма 400 руб., 11.03.2024 сумма 800 руб., 12.03.2024 сумма 500 руб., 15.03.2024 сумма 15 000 руб., 15.03.2024 сумма 500 руб., 15.03.2024 сумма 50 000 руб., 22.03.2024 сумма 10 000 руб., 26.03.2024 сумма 20 000 руб., 05.04.2024 сумма 500 руб., 13.04.2024 сумма 500 руб., 17.04.2024 сумма 3 000 руб., что подтверждается выписками по счету, чеками по операциям. Выполнение операций осуществлялось при помощи телефон с номером: № указанный телефон принадлежит ФИО4, что подтверждается копией карточки клиента, представленного третьим лицом (л.д. 26-37, 38-41, 42-63).

09.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензия о предоставлении правовых оснований для получения денежных средств либо вернуть их переводом в течении 3-х суток с даты получения настоящей претензии, ответчик добровольно требования не удовлетворил (л.д. 17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Ю, суду пояснил, что в период с января 2023 по апрель 2024 года работали совместно с ФИО4, занимались отделкой помещений. Выполняли малярные работы, отделку плиткой, сантехнические работы, делали розетки. Объект и заказчиков находил ФИО3, который объяснял, на каком объекте и что нужно сделать. Он приводил их на объекты, определял объем работ, обговаривалась сумма работ, с ними работал еще Р.В.А. Деньги ФИО3 отдавал наличными, в 2024 он стал переводить деньги на карту. Договоры на выполнение работ заключались. Деньги поступали со счета от ФИО1, А. сказал, что этот карта его жены,. к. у него карты нет. Деньги переводил ФИО4, а он с ними рассчитывался наличкой. В 2024 году деньги ему за работу передавал ФИО4 наличными, т.к. у него карты не было. На карту деньги переводили по номеру телефона ФИО4, получатель Кристина Сергеевна, ей принадлежала карта, которой пользовался ФИО4. Расчет производился по-разному, за сдачу объекта по процентам, от сделанной работы. Деньги за работу получали каждый месяц или 2 раза в месяц, в основном согласно процентовке от сделанной работы. ФИО4 перечислялись деньги и за работу, и на покупку материалов ФИО3, затем чеки за покупку отдавали ФИО3. Почему деньги были заявлены как неосновательное обогащение, он пояснить не может, у ФИО4 конфликтов не было, у него был небольшой конфликт. Небольшие суммы, указанные в переводе, были на покупку материалов, крупные на заработную плату. Общая сумма зарплаты могла быть 230 000 руб. по объекту, это январь, февраль, март.

Из допроса свидетеля Р.В.А. следует, что с 2023 года помогал ФИО4 в ремонте помещений, занимались отделкой помещений. Заказчиком являлся ФИО3, он находил объекты, им адреса объектов озвучивал ФИО4 Также с ним до апреля 2024 года работал ФИО6. Расчет с ними производил ФИО4, он снимал денежные средства с карты и ему платил наличными. Карта принадлежала Кристине. Платил наличными и иногда переводил, кто был указан в переводе, не помнит. Он понимал, что это за выполненные работы. Бухгалтерией не интересовался, знает, что материалы также покупал ФИО4, кто ему переводил деньги, не знает. Денежные средства, которые взыскивают с ответчика, это были деньги за работу.

28.08.2023 между ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда № 1, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять подрядные работы в жилом/нежилом помещении по адресу: <адрес> указанные в задании заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ. Стоимость работ 180 326,50 руб. (л.д. 91-92).

27.02.2024 между ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда № 2, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять подрядные работы в жилом/нежилом помещении по адресу: <адрес>, указанные в задании заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ, стоимость работ 80 000 руб. (л.д. 94-96).

01.04.2024 между ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда № 5, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять подрядные работы в жилом/нежилом помещении по адресу: <адрес>, указанные в задании заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ. Цена договора 90 000 руб.(л.д. 97-99).

Представленная переписка третьим лицом между ФИО3 и ФИО4 подтверждает перевод денежных средств ФИО3 с использованием телефона, принадлежащего ФИО4, на банковскую карту ответчика за выполнение работ третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о наличии юридических фактов, влекущих право истца на возмещение ответчиком неосновательного обогащения в виде полученных путем переводов денежных средств. Доказательств, что истец ошибочно осуществил перевод на расчетный счет ответчика не представлено.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29.01.2025 истцу было предложено представить суду основания перечисления денежных средств, требования суда истцом не исполнены.

Из пояснений ответчика, третьего лица ФИО4 и показаний свидетелей, установлено, что денежные средства за спорный период были переведены ФИО3 несколькими переводами с использованием банковских карт истца ФИО1 третьему лицу ФИО4 по номеру телефона третьего лица, привязанного к банковской карте ответчика, на приобретение строительных материалов и в качестве оплата за выполненные подрядных работы. Между третьими лицами ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры подряда на выполнение отделочных работ в жилых/нежилых помещениях. В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт получения денежных средств с банковских карт истца, поступивших на банковскую карту ответчика в заявленный истцом период в счет оплаты ФИО3 работ и материалов по договорам подряда. Таким образом, установлен факт наличия правоотношений между сторонами.

Поскольку неосновательное обогащение предполагает приобретение или сбережение имущества (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем спорные правоотношения не подлежат регулированию положениями главы 60 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в связи с не раскрытием стороной истца истинной цели переводов, суд, рассматривая дело по представленным доказательствам, учитывая позицию ответчика и третьего лица ФИО4, подтвержденную показаниями свидетелей, наличие сложившихся правоотношений между сторонами по договорам подряда, приходит к выводу о том, что перечисленная сумма в размере 223 000 руб. посредством нескольких переводов не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Тот факт, что истец переводила денежные средства в счет оплаты по договорам подряда и исполнению обязательств супруга по его поручению, не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не доказан истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании неосновательного обогащения и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными, и соответственно, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025