Решение № 2-1351/2019 2-1351/2019~М-1693/2019 М-1693/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1351/2019

Дело № 2-1351/2019

23RS0055-01-2019-002102-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 529 815 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии договором ответчику был предоставлен кредит в размере 271 750 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен сроком до 30.12.2017 года, процентная ставка -27,9%. Ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 529815 рублей 65 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательства по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В кредитном договоре содержалось условие, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует распечатка с интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» почтовый идентификатор № с отметкой «получено адресатом».

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 30.12.2012 года, ОАО «Росгосстрах Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 271 750 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения договора до 30.12.2017 года включительно. Кредит предоставляется на потребительские цели.

Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9 % годовых.

Пунктом 3.5 указанного договора платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов, осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде аннуитентного платежа.

ПАО «Росгосстрах Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора от 30.12.2012 года.

При этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В материалах дела имеет место договор уступки прав требования № от 31.08.2017 года, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» передает права требования ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору № от 30.12.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30.12.2012 года составляет 529 815 рублей 65 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 498 рублей 16 копеек, что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

Судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2012 года 529 815 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 8 498 (восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 16 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в размере 538 313 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста тринадцать) рублей 81 копейка.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.