Приговор № 1-24/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года село Кочево Пермского края

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

защитника Павловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. М- <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности коми-пермяка, имеющего основное общее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района по ч. 1 ст. 117 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не сообщив представителям правоохранительных органов о наличии у него огнестрельного оружия, ранее найденного им на свалке, имея преступный умысел направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ разрешения на право хранения огнестрельного оружия, незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> самодельный одноствольный гладкоствольный пистолет, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Кочевский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, суду показал, что действительно нашел данный пистолет на свалке в <адрес> в сентябре 2010 года, однако не понимал, что он пригоден для стрельбы, но допускал, что из него возможно стрелять. Данный пистолет он хранил в чулане, а затем занес его домой, где его обнаружил дознаватель МО МВД России «Кочевский» Свидетель №2

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания (л.д. 47-48)

Из оглашенных показаний следует, что в сентябре 2010 года он нашел на свалке, которая располагается в 3-х км от <адрес>, предмет, похожий на пистолет, который взял с собой, принес домой и хранил в чулане дома. В феврале 2019 года он занес пистолет домой и положил под матрац кровати. В марте 2019 года к нему домой приехал дознаватель полиции Свидетель №2 для проведения следственных действий, который заметил пистолет, так как он торчал из-под подушки. Свидетель №2 взял в руки указанный пистолет и сообщил об этом в полицию. Сотрудники полиции произвели осмотр дома и изъяли данный пистолет. Отдавать пистолет сотрудникам полиции он не хотел. Из пистолета он никогда не стрелял, патронов к нему нет, патроны никогда не изготавливал и не покупал. Он понимал, что хранить огнестрельное оружие дома нельзя, для хранения необходимо специальное разрешение. Однако, данный пистолет он не сдавал и не планировал сдавать в полицию.

Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимым были изменены показания, его виновность в незаконном хранении оружия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 - дознаватель МО МВД России «Кочевский» суду показал, что в ходе расследования находящегося в его производстве уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в <адрес>, по месту жительства подозреваемого и потерпевшей. В ходе беседы с ФИО1 у него дома, он увидел предмет похожий на пистолет, который находился под подушкой. Он взял данный предмет в руки. Предмет, похожий на пистолет, был изготовлен самодельным способом, путем сварки, у него имелись основные части огнестрельного оружия - ствол, рамка с рукояткой и ударно-пусковой механизм. ФИО1 пояснил, что пистолет принадлежит ему и он хранит его уже на протяжении нескольких лет. ФИО1 просил вернуть ему пистолет обратно, поясняя, что намерен его хранить у себя дальше. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, он незамедлительно сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Кочевский». По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, предмет похожий на пистолет, изготовленный самодельным способом, был изъят.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома в <адрес>, дознаватель Свидетель №2 проводил следственные действия по уголовному делу. Находясь в зале, Свидетель №2 увидел торчащий из-под подушки на кровати пистолет. Свидетель №2 взял пистолет и стал выяснять, откуда он, при этом ФИО1 стал просить обратно вернуть ему пистолет. Дознаватель вызвал сотрудников полиции, после чего был произведен осмотр дома, и пистолет был изъят. Данный пистолет ДД.ММ.ГГГГ она увидела впервые. Впоследствии она узнала, что ФИО1 нашел его.

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов поступило сообщение от дознавателя группы дознания МО МВД России «Кочевский» Свидетель №2 об обнаружении у ФИО1 предмета похожего на оружие. (л.д. 3)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, был изъят предмет похожий на пистолет. (л.д. 5-9)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет похожий на пистолет является одноствольным гладкоствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом. Данный пистолет пригоден для стрельбы патронами 18-го калибра, снаряженными твердотельными пулями диаметром 7,8 мм., и относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. (л.д. 19-21)

Одноствольный гладкоствольный пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 28)

В ходе судебного заседания данное вещественное доказательство было осмотрено и установлено, что пистолет имеет все признаки огнестрельного оружия изъятого из гражданского оборота, на котором присутствуют все составные части: рукоятка, пусковой механизм, курок, рамка, боек, откидной ствол, патронник для патронов.

Справкой Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Кудымкарскому, Юсьвинскому, Кочевскому, Гайнскому, Косинскому и Юрлинскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 по данным СЦУО владельцем какого либо зарегистрированного оружия не является. (л.д. 40)

Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает органическим расстройством личности, которое проявляется в склонности к совершению различных противоправных действий. Проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях может. (л.д. 59-60)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Доказано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> самодельный одноствольный гладкоствольный пистолет, который относится к огнестрельному оружию.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений. (л.д. 65, 71)

ФИО1 на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» не состоит, состоит в консультативной группе у врача-психиатра. (л.д. 72, 73)

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие психического расстройства у подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - «полное признания вины и раскаяние подсудимого в содеянном», суд не находит, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 вину не признал, в связи с чем доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования закона о восстановлении справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: одноствольный гладкоствольный пистолет, находящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Кочевский» в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предмет, запрещенный законом к обращению, подлежит передаче в МО МВД России «Кочевский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (психические недостатки осужденного), отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кочевский муниципальный район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - одноствольный гладкоствольный пистолет, находящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Кочевский», передать в МО МВД России «Кочевский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.С. Петрова

Копия верна:

Судья Л.С. Петрова

Секретарь суда Л.В. Шаньшерова