Решение № 2-1715/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1715/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-002961-17

Дело №2-1715/2020

Мотивированное
решение изготовлено

26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чураковым В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1715/2020 по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ФИО1 являлась получателем компенсационной выплаты на уход за пенсионером ФИО2, достигшим возраста 80 лет. Выплата производится неработающему трудоспособному лицу. Осуществление выплаты прекращается в том числе в случае трудоустройства лица, осуществляющего уход. Управлению стало известно, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 06.12.2013. Выплата пенсии, ЕДВ и компенсационной выплаты прекращена с 31.01.2018.

Письмом управления от 16.07.2018 ФИО1 извещена о сумме переплаты, необходимости ее погашения, сумма не возмещена.

ГУ - УПФ РФ в г.Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) просит суд взыскать с ФИО1 91419,74 руб., в том числе сумма переплаты компенсационной выплаты в размере 67620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23799,74 руб.

Гражданское дело поступило по подсудности из Ленинского районного суда г.Нижний Тагил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 07.10.2020), в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения и участвуя в заседании лично возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что она не пользовалась суммой компенсационной выплаты, ее получал ФИО2 как доплату к пенсии. После смерти ФИО2 наследниками являются другие родственники, ответчик наследником не является. Ответчик сообщала родственникам о том, что вышла на работу, она не знала о том, что выплата продолжалась и после этого. Полагала, что выплаты прекращены, т.к. она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель, о чем пенсионный фонд узнает незамедлительно.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы). Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Согласно пп. «д» п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и др.).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что на основании решения Управления от 23.08.2013 ФИО1 была назначена компенсационная выплата на уход за пенсионером ФИО2, достигшим 80 лет, в размере 1380 руб. с 01.08.2013 на период осуществления ухода. Выплата назначена на основании заявлении ФИО2 и ФИО1 от 20.08.2013, представленных документов. В расписке-уведомлении от 20.08.2013 ФИО1 подписалась, что она предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п.4). Дополнительно в заявлении она дала письменное обязательство возместить сумму переплаты. Согласно данным о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 работала с 06.12.2013. Выплаты прекращены с 01.01.2014 решением Управления от 18.06.2018. Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 18.07.2018 и расчета суммы переплаты за период с января 2014 год по январь 2018 года сумма переплаты составила 67 620 руб. Письмом Управления от 16.07.2018 ФИО1 была уведомлена о наличии переплаты и необходимости ее возврата.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что получателем компенсационной выплаты являлся ФИО2 Согласно решения Управления пенсионного фонда №... от 23.08.2013 выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину. В заявлении ФИО1 как лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, также указано: прошу выплату производить к назначенной нетрудоспособным лицом пенсии. Такой порядок выплаты прямо предусмотрен Правилами.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обязанность доказать это обстоятельство возложена на истца.

В нарушение требований данной нормы права и названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истцом не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт сбережения ответчиком спорных выплат. ФИО1 отрицала факт получения ею денежных средств, сам получатель – ФИО2 умер. Оценив представленные доказательства по правилам ст.56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что неосновательное обогащение было на стороне ответчика, т.к. документально подтверждено только то, что получателем компенсации было иное лицо.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возврате суммы переплаты компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.