Приговор № 1-18/2017 1-293/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 02 марта 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А., с участием государственных обвинителей Козаченко А.В. и Быкова А.В., подсудимого ФИО7, защитника Кринберга Ю.К., представившего удостоверение адвоката № 837 и ордер № 019381 от 25 января 2017 года, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2005 года, в дневное время, ФИО7, не имея лицензии на приобретение, хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, находясь на стрельбище, расположенном в карьере в районе <адрес>, обнаружил четыре патрона. В этот момент у ФИО7, которому достоверно было известно о том, что незаконный оборот боеприпасов, на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО7, на указанном стрельбище, забрал обнаруженные четыре патрона калибра 5,6 мм, которые согласно Заключения судебной баллистической экспертизы № 303 от 26 мая 2016 года являются боеприпасами, а именно 5,6 мм патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного мелкокалиберного оружия «ТОЗ-16»к «ИЖ 56-3» и др., пригодны для производства выстрела, которые оставил себе. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, в дневное время, ФИО7 перенес с указанного стрельбища, незаконно приобретенные им боеприпасы, а именно 4 патрона калибра 5,6 мм, к себе в квартиру №..., находящуюся по <адрес>, где стал незаконно хранить их на полке в кладовке, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, до того момента, когда 21 мая 2016 года, в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут, патроны были изъяты сотрудниками полиции Межмуниципального управления МВД России по Красноярскому краю в ходе осмотра квартиры №... по <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину во вмененном ему преступлении признал, пояснил, что много лет имеет разрешение на разные виды оружия. В июне 2005 года на территории ЗАТО Железногорск, на стрельбище он нашел четыре патрона калибра 5,6 мм к нарезному оружию и забрал их домой. Патроны находились у него в квартире до изъятия их в ходе осмотра квартиры, который был произведен после совершения им хулиганства с применением оружия, за которое он был освобожден от уголовной ответственности в связи с невменяемостью, вызванной употреблением алкоголя в тот период. Патроны многие годы находились у него дома. Он просто забыл об их существовании, поскольку дома у него хранилось много патронов для оружия, на которое у него есть разрешение.

Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она является женой ФИО7, с которым проживает в квартире №... по <адрес>. У ее мужа имеется оружие, которое он хранит в сейфе. На оружие имеется разрешение. В ночь на 21 мая 2016 года муж, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стрелял из окна квартиры. Когда приехали сотрудники полиции, в их квартире был произведен обыск. О том, что у мужа были патроны, на которые не было разрешения, она не знала.

Показаниями свидетеля – начальника отделения разрешительной системы в г.Железногорске Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании о том, что на каждый вид оружия необходимо отдельное разрешение. Разрешение на патроны калибра 5,6 мм к мелкокалиберному нарезному огнестрельному оружию ФИО7 мог иметь только при наличии разрешения на соответствующий вид оружия, которого у него не было.

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается так же:

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО3 от 21 мая 2016 года о том, что от граждан, проживающих по <адрес> поступил звонок о том, что из кв. №... ведется стрельба (л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия, объектом которого явилась квартира №... по <адрес>, в кладовке которой были обнаружены и изъяты четыре патрона калибра 5,6 мм (л.д. 34-40).

Справкой об исследовании № 227 от 22 мая 2016 года, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой было проведено баллистическое исследование четырех боевых патронов к нарезному оружию калибра 5,6 в количестве четырех штук. После исследования, оставшиеся 3 патрона калибра 5,6 мм, пуля и гильза, опечатаны печатью ЭКЦ № 18. (л.д.46).

Протоколом осмотра трех патронов, гильзы и пули калибра 5,6 мм , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств трех патронов, гильзы и пули калибра 5,6 мм (л.д. 56-58,59).

Заключением судебной баллистической экспертизы № 303 от 26 мая 2016 года, согласно выводов которой, представленные на экспертизу 3 патрона калибра 5,6 мм являются боеприпасами, а именно 5,6 мм патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного мелкокалиберного оружия «ТОЗ-16», «ИЖ 56-3» и др., пригодны для производства выстрела. Пуля и гильза, представленные на экспертизу, являются составными частями патрона калибра 5,6 мм (л.д. 63-66).

Справкой из ГЛРР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, из которой усматривается, что регистрация ФИО7 как владельца нарезного мелкокалиберного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм отсутствует (л.д. 88).

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом, признанными допустимыми и достоверными доказательствами.

В связи с доводами защитника о сомнении в обоснованности заключения баллистической экспертизы, поскольку экспериментальная стрельбы изъятыми у его подзащитного патронами, не производилась, патроны за время хранения могли утратить боеспособность, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4 – начальник отделения 10 отдела (Железногорский) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Эксперт ФИО4 пояснил, что в заключении методика, которой он пользовался указана. Экспертиза проведена им на основании действующей Методики баллистической экспертизы патронов к огнестрельному оружию (авторы; ФИО5, ФИО6 и др.), которая предполагает два метода исследования: 1. Осмотр и измерение (визуальное исследование): 2. Экспериментальная стрельба. Экспериментальная стрельба, выполняется в случаях, когда на экспертизу предоставляются патроны с оружием. В данном случае, на экспертизу были представлены только патроны, имеющие заводскую маркировку в хорошем внешнем состоянии. Один из патронов им был разобран, исследованы все составляющие его части. Сомнений в том, что патроны хорошо сохранились и пригодны для стрельбы, у него нет. Сроки эксплуатации боевых патронов не установлены. Все зависит от условий их хранения. В данном случае, патроны хранились в хороших условиях.

Оценив заключение, проведенной по делу баллистической экспертизы, выслушав показания эксперта, суд не находит оснований для сомнений в достоверности проведенной по делу баллистической экспертизы, поскольку экспертиза назначена в рамках возбужденного уголовного дела, проведена на основании постановления следователя, специалистом, имеющими специальные познания, большой опыт работы в качестве эксперта, выводы экспертизы научно аргументированы, заключение содержит однозначные ответы на все поставленные следователем вопросы.

Согласно Заключению судебной комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы № 168 от 30 августа 2016 года, ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д. 114-119).

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и выводов судебной экспертизы, суд признает ФИО7 вменяемым.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его состояние здоровья, а так же то, что он не судим, вину признал, трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО7 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Исследовав доказательства, данные о личности ФИО7, установив виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно в незаконном хранении четыре пригодных для производства выстрелов патронов к нарезному мелкокалиберному оружию, суд не находит оснований считать данное преступление не представляющим общественной опасности и прекращения уголовного дела в силу малозначительности.

Вместе с тем, с учетом отношения ФИО7 к содеянному, обеспечивая соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, с учетом требований абз. 3 п. 79 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, изъятые по уголовному делу 3 патрона, гильзу и пулю калибра 5,6 мм суд полагает необходимым передать в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.

На основании ст. 255 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначить ФИО7 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории ЗАТО Железногорск Красноярского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: изъятые по уголовному делу 3 патрона, гильзу и пулю калибра 5,6 мм передать в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко