Решение № 77-2085/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 77-2085/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 17 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити» Солдатенко О.П. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. №... от 20 января 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Экспомобилити» (далее – ООО «Экспомобилити», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (т. 1 л.д. 12).

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. от 20 февраля 2025 года защитнику общества Солдатенко О.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №... от 20 января 2025 года. Жалоба оставлена без рассмотрения (т. 1 л.д. 8 – 10).

23 марта 2025 года защитником общества Солдатенко О.П. по почте в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направлена жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 20 января 2025 года и определение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 20 февраля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования (т. 1 л.д. 2 – 4, 5 - 6, 31).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 года ходатайство защитника общества Солдатенко О.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4. №... от 20 января 2025 года отклонено, определено жалобу считать поданной с пропуском срока (т. 1 л.д. 32 – 34).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2025 года по жалобе защитника общества Солдатенко О.П. определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 года отменено, дело возвращено в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника общества Солдатенко О.П. на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5. №... от 20 января 2025 года и определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6. от 20 февраля 2025 года в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не принято во внимание наличие жалобы заявителя на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО7. от 20 февраля 2025 года (т. 1 л.д.109 - 111).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2025 года жалоба защитника общества Солдатенко О.П. и ходатайство о восстановлении срока обжалования на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО8. №... от 20 января 2025 года назначены к рассмотрению на 11 июня 2025 года в 12.00 ч (л.д. 116).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года ходатайство защитника общества Солдатенко О.П. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО9. №... от 20 января 2025 года удовлетворено, срок для подачи жалобы восстановлен. Судебное заседание назначено на 4 июля 2025 года 09.00 ч ( т.1 л.д.120 – 121).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2025 года постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО10. №... от 20 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника общества Солдатенко О.П. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 134 – 138).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2025 года по жалобе защитника общества Солдатенко О.П. решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2025 года отменено, дело с жалобой на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО11. №... от 20 января 2025 года направлено на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по мотиву отсутствия в материалах дела копии постановления о привлечении ООО «Экспомобилити» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу (т.1, л.д. 227 – 229).

При новом рассмотрении судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2025 года вынесено решение, которым постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО12. №... от 20 января 2025 года и определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО13. от 20 февраля 2025 года оставлены без изменения, жалоба защитника общества Солдатенко О.П. – без удовлетворения (т. 2, л.д. 18 – 23).

Не соглашаясь с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2025 года, защитник общества Солдатенко О.П. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить (т. 2, л.д. 27, 33 – 34).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания законного представителя общества (т. 2, л.д. 29, 31), должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (т. 2, л.д. 29, 30), выслушав защитника Солдатенко О.П., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ООО «Экспомобилити» привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 20 января 2025 года на основании результатов фиксации техническим средством ..., заводской номер ..., работающим в автоматическом режиме, 11 января 2025 года в 19:23:06 ч на пересечении улиц адрес проезда автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Экспомобилити», на запрещающий сигнал светофора повторно.

Ранее ООО «Экспомобилити» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области №... от 12 апреля 2024 года (т. 2, л.д. 6).

Судья районного суда согласился с законностью постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 20 января 2025 года.

Однако имеются основания для отмены определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года и решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2025 года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

11 июня 2025 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с участием защитника Солдатенко О.П. в отсутствие юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в адрес юридического лица ООО «Экспомобилити» не проверено, в материалах дела таковое отсутствует.

Решение судьей вынесено 3 октября 2025 года также с участием защитника Солдатенко О.П. в отсутствие юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведений о направлении районным судом юридическому лицу извещения о времени и месте рассмотрения жалобы 3 октября 2025 года в 09.00 ч (т. 2, л.д. 5) в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия юридического лица в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан надлежащим образом.

В абзаце первом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, на дату рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сведений об извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы, у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья районного суда в отсутствие информации о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел ходатайство 11 июня 2025 года и жалобу 3 октября 2025 года в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы на постановление судьей районного суда не соблюден, ходатайство и жалоба рассмотрены без участия юридического лица, который не был извещен о месте и времени их рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме изложенного, следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование должен решаться судьей, правомочным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Судья районного суда, восстанавливая срок обжалования определением от 11 июня 2025 года, указал, что защитник Солдатенко О.П. находилась на лечении, сославшись на приложенные медицинские документы.

При этом судья не учел, что юридическим лицом копия обжалуемого постановления №... от 20 января 2025 года получена 2 февраля 2025 года, последний день обжалования пришелся на 12 февраля 2025 года (т. 2, л.д. 14). Ввиду болезни защитника Солдатенко О.П. юридическое лицо не было лишено возможности обратиться за юридической помощью к другому защитнику. Более того, судья районного суда указал, что с жалобой ООО «Экспомобилити» обратилось 17 февраля 2025 года. Однако из материалов дела видно, что 17 февраля 2025 года юридическое лицо обратилось с жалобой к вышестоящему лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, а не в суд.

В Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ходатайство защитника Солдатенко О.П. о восстановлении срока обжалования постановления №... от 20 января 2025 года направлено еще позже – 23 марта 2025 года (т. 1, л.д. 5 – 6, 31). При этом определение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 20 февраля 2025 года заявителем в районный суд не обжаловано. Дата получения ООО «Экспомобилити» указанного определения не установлена, в материалах дела таких сведений не содержится.

Таким образом, судья должен последовательно установить все обстоятельства дела, связанные со сроком обжалования, и дать надлежащую правовую оценку причинам пропуска срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 20 января 2025 года, чего сделано не было при вынесении определения от 11 июня 2025 года о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 20 января 2025 года.

Такое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление нельзя признать законным. Судьей районного суда допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение судьи от 11 июня 2025 года и решение судьи от 3 октября 2025 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело с жалобой защитника ООО «Экспомобилити» Солдатенко О.П. на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО14. №... от 20 января 2025 года и определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО15. от 20 февраля 2025 года - возвращению на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити» Солдатенко О.П. удовлетворить частично.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити» отменить, дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Таянович В.И. (дело №...)