Решение № 12-80/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ухта-Пром» Андриановой Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ухта-Пром», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.11.2002,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Ухта-Пром» 18.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17.03.2017 ООО «Ухта-Пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ООО «Ухта-Пром» Андрианова Э.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 21.11.2016 Общество не заключало договоров отчуждения, приобретения древесины. С материалами, подтверждающими факт заключения данной сделки, Общество не ознакомлено. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В постановлении мирового судьи доводы ходатайства законного представителя Общества не получили надлежащую правовую оценку относительно установленных обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, где Общество просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Непредставление в срок оператору информации о сделке с древесиной не ведет к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Законный представитель или защитник ООО «Ухта-Пром» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5, ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, временем совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Привлекая ООО «Ухта-Пром» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что Общество в период с 21.11.2016 по 28.11.2016 не предоставило оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единого государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа по договору приобретения древесины № от 21.11.2016. Мировым судьей установлено событие административного правонарушения - 29.11.2016.

Указание мировым судьей в постановлении на время совершения административного правонарушения – 29.11.2016 нахожу ошибочным.

Из материалов дела следует, что договор поставки древесины был заключен между ООО «Николаевское ПМК» (поставщиком) и ООО «Ухта-Пром» (покупателем) 14.11.2016, а не 21.11.2016 как на то указал мировой судья.

Таким образом, временем совершения ООО «Ухта-Пром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а именно 19.11.2016.

Указание мировым судьей в постановлении на время совершения административного правонарушения – 29.11.2016, является ошибочным, однако указанное обстоятельство не может повлечь отмены состоявшегося постановления, поскольку не свидетельствует о том, что дело рассмотрено с нарушением требований закона. Вывод мирового судьи о том, что событие административного правонарушения совершено 29.11.2016 подлежит исключению.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2017, скриншотами системы ЕГАИС, выпиской ЕГРЮЛ, договором от 14.11.2016, Уставом ООО «Ухта-Пром».

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Ухта-Пром» в непредставление декларации о сделках с древесиной, действиям юридического лица дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вынесенное по делу постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Ухта-Пром» включено в указанный реестр.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым заменить ООО «Ухта-Пром» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ухта-Пром» изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исключить из постановления вывод о том, что событие административного правонарушения имело место 29.11.2016, считать административное правонарушение совершенным 19.11.2016.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Федоренко