Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Шакирову СуджаятуКамрановичу о взыскании суммы долга по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель ФИО3 обязался предоставлять арендатору ФИО2 за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- здание гаража, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь . кв.м., кадастровый №;

- здание сарая, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных гаражей 0), общей площадью . кв.м., лит.Б, кадастровый №;

- здание склада с гаражом, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь . кв.м., лит. В,Г, кадастровый №;

- здание усилительного пункта, назначение: нежилое здание, 1-этажный (поземных гаражей 0), общая площадь . кв.м., лит. А, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации объектов торговли, бытового обслуживания, административных и офисных зданий, общая площадь ... кв.м., кадастровый №.

Все вышеперечисленное имущество расположено по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 2.3.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере ... рублей в месяц до 15 числа текущего месяца.

Истец свои обязательства согласно договора выполнил в полном объеме, и передал имущество арендатору в соответствии с актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор же свои обязательства не исполняет и арендную плату не вносит. На просьбы погасить задолженность не реагирует.

Сумма долга по арендной плате в период с июля 2017 года по 14 февраля 2018 года составила 449 988 руб.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала исковые требования. Пояснила, что её доверитель готов продать объекты недвижимости, переданные в аренду, однако в настоящее время условия договора купли-продажи не согласованы. Арендная плата не вносилась ни разу. Сумму, заявленную в исковом заявлении, её доверитель увеличивать не желает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он действительно заключил договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества с правом выкупа, которое передано ему по акту и находится в его ведении до настоящего времени. Арендную плату он вносить не будет, пока не будут согласованы условия договора купли-продажи.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал в аренду ФИО2 объекты недвижимости по адресу: <адрес>

- здание гаража, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь . кв.м., кадастровый №;

- здание сарая, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных гаражей 0), общей площадью . кв.м., лит.Б, кадастровый №;

- здание склада с гаражом, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь . кв.м., лит. В,Г, кадастровый №;

- здание усилительного пункта, назначение: нежилое здание, 1-этажный (поземных гаражей 0), общая площадь . кв.м., лит. А, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации объектов торговли, бытового обслуживания, административных и офисных зданий, общая площадь . кв.м., кадастровый №,

на срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере . руб. в месяц с отсрочкой уплаты на первые три месяца (п.1, п. 4 Договора).

Имущество передано арендатору ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетсуммы долга в размере 499 988 руб. за период с 01.07.2017 по 14.02.2018 ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имел место договор аренды недвижимого имущества. Условия по договору со стороны арендодателя ФИО3 исполнены, и имущество передано в пользование арендатору ФИО2 по акту приема-передачи.

Доказательств уплаты арендной платы, предусмотренной договором, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласование условий купли-продажи недвижимого имущества, переданного в аренду, не могут служить основанием для невнесения арендной платы, предусмотренной договором аренды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7697 руб.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Шакирова СуджаятаКамрановича в пользу ФИО3 449 988 руб. арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 679 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова