Решение № 2-3797/2018 2-3797/2018~М-3595/2018 М-3595/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3797/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2018 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещение, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3797/2018 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещение, о снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истцом указанно, что отец истицы ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В качестве членов семьи в ордере никто не указан. ФИО3 умер <Дата обезличена> в <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении истица проживает с согласия отца и с момента передачи квартиры ФИО3 До смерти ФИО3 они с истицей жили единой семьей, совместно содержали спорное жилое помещение, осуществляли ее ремонт и оплачивали коммунальные расходы из общих средств. В последние годы жизни истица осуществляла уход за своим отцом ФИО3 В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы два человека истица и ее тетя ФИО2, которая выехала в 1978 году из спорного жилого помещения и по настоящее время с момента выезда вселится в него не пыталась, право притязаний на спорное жилое помещение не имеет. В квартире с раннего детства и по настоящее время проживает одна истица ФИО1 С момента вселения в жилое помещение нанимателем истица и по настоящее время пользуется им открыто, проводит косметический ремонт, содержит квартиру в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку у истца отсутствует ордер на вселение в данное жилое помещение, то истец не может в установленном законном порядке заключать договор социального найма. Данное жилое помещение для истца является единственным. Так как истец пользуется и владеет открыто, свободно недвижимым имуществом, более десяти лет, то полагает возможным признать за ней право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ее членом семьи нанимателя ФИО3, признать за ФИО1 права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес обезличен> заключения с нею договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО3, признать за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признать заключенным с ней договора социального найма, признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета из спорной квартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, суду представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Управление федеральной миграционной службы Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца и его представителя, не возражавших о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу того, что обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования о признании членом семьи нанимателя, возникли до <Дата обезличена>, т.е. до введения в действие ЖК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 2, 3 ЖК РФ, а также ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает правильным рассмотреть данные требования в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение, при этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР определены права и обязанности членов семьи нанимателя, а именно члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно представленному суду ордеру <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью 15,3 кв.м. является ФИО3, ордер выдан на состав семи состоящего из 1 человека.

Сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, содержатся в справке <Номер обезличен> выданной МКУ «Сервисно-регистрацинный центр» г. Иркутска от <Дата обезличена> из которой усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрирован 1 человек: ФИО2

Как установлено в судебном заседании из объяснений истицы и показаний свидетелей ФИО1 является дочерью нанимателя ФИО3 (умершего <Дата обезличена>) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается материалами дела.

Из свидетельства о рождении II-CМ <Номер обезличен>, выданного Свердловским ЗАГС г. Иркутска <Дата обезличена> родителями ФИО7, являются ФИО3 и ФИО11

Согласно свидетельства о заключении брака III-СТ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Бирюльским советом Качугского района с. Бирюлька после регистрации брака между ФИО12 и ФИО7, последней присвоена фамилия ФИО8.

Как следует из свидетельства о смерти II-СТ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области ФИО3 умер <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истица ФИО9 является дочерью ФИО3 – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истицы ФИО1, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11 спорное жилое помещение было выдано ФИО3, который является отцом истицы ФИО1 Наниматель ФИО3 в 2001 году сломал шейку бедра, в связи с чем, истица приехала ухаживать за отцом пока он не поправиться, и осталась проживать с ним до его смерти в спорном жилом помещении одной семьей, они вели общее хозяйство, после смерти ФИО3 истица ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию, производит ремонт, использует спорное жилое помещение по назначению.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1973 году на период получения ею образования в <адрес обезличен>, однако в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> никогда не проживала, окончив обучение она вышла замуж и уехала жить в <адрес обезличен>, где и проживает по настоящее время, свидетель по настоящее время поддерживает с ней хорошие отношения.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела справками из ОГБУЗ «Иркутская городская больница <Номер обезличен>» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска СОШ № <Номер обезличен> Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, поквартирной карточки, из которых следует, что истица ФИО9 действительно проживала с 1977 года и продолжает проживать по настоящее время по адресу: <адрес обезличен>.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, их показания не противоречат друг другу и соответствуют другим, имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценивая указные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является дочерью ФИО3 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Оплата коммунальных платежей подтверждается представленными суду копиями кассовых чеков, платежных документов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение ФИО3, который являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, при жизни нанимателя и с его согласия, истец ФИО1 проживала с нанимателем жилого помещения одной семьей, вела общее хозяйство, после смерти нанимателя жилого помещения истец ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении, несет обязанности нанимателя.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания за истцом ФИО1 права пользования жилым помещением в соответствии с нормами ст. 53, 54 ЖК РСФСР на основании договора социального найма.

Рассматривая требования истца о признании ФИО2 не приобретшей право пользования, о снятии ее с регистрационного учета суд приходит к следующему выводу.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес обезличен>, о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу признала в полном объеме, о чем суду представлено заявление подписанное ФИО2, которая с 1978 году переехала на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, где и проживает по настоящее время.

Суд, разъяснив последствия признания иска, считает возможным принять это признание, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичное требование закреплено и в статье 173 того же кодекса «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон».

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 223 – 227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещение, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя – ФИО3.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> на основании договора социального найма.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Признание ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.