Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-258/2017Кулундинский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-258/2017 Именем Российской Федерации с.Кулунда 27 сентября 2017 года Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Балухиной В.Н., при секретаре Финько Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в раземере 232 429руб.34 коп., указав, что между истцом и ответчиком ///////// был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№№№№ на сумму 131 578,95 рублей на 60 месяцев с уплатой 33 % годовых за пользование кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ///////// на ///////// суммарная продолжительность просрочки составляет 1162 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ///////// на ///////// суммарная продолжительность просрочки составляет 1356 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 38 250,00, рублей. По состоянию на ///////// общая задолженность ответчика перед банком подтверждается расчетом задолженности и составляет 232 429,34 рублей, из них: - просроченная ссуда 122 633,71рублей; - просроченные проценты 45 394,39 рублей; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 370,39 рублей; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44 030,85 рублей; Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 232 429,34 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 524,29 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, возражений не представила. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ). В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком /////////. был заключен кредитный договор №№№№№ на сумму 131 578,95 рублей на 60 месяцев с уплатой 33 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполнил. За период пользования кредитом ФИО1 допускала просрочки уплаты процентов и основного долга по кредиту. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 38 250,00 рублей. Согласно Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ///////// общая задолженность ответчика перед банком составляет 232 429,34 рублей, из них: просроченная ссуда 122 633,71 рублей; просроченные проценты 45 394,39 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 370,39 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44 030,85 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки судом учитывается, что в данном случае банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту в 2013 году уже с марта 2014 г. имели место просрочки платежей, но истец до августа 2017 г. никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Кроме того, суд находит, что установленная договором неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых является завышенной. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, сумму просроченного основного долга 122 633,71 руб., просроченных процентов 45 394,39 руб. и соответственно суммы начисленной истцом неустойки за неисполнение требования, размер процентов по кредиту, период просрочки возврата долга, суд находит, что заявленные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и потому имеются основания для их снижения соответственно до суммы 12 000 руб. и 7 000 руб. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствие со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 5 524,29 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№№№№ от ///////// по состоянию на ///////// в размере 187 028,10 рублей: из них просроченная ссуда 122 633,71 рублей.; просроченные проценты – 45 394,39 рублей, штрафные санкции за просрочку кредита 12 000 рублей; штрафные санкции за просрочку процентов – 7 000 рублей, а также госпошлину за обращение в суд в размере 5524руб.29 коп. и всего 192 552 руб.39коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд Алтайского края. Председательствующий В.Н. Балухина Суд:Кулундинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Балухина В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |