Решение № 2-732/2018 2-732/2018 ~ М-486/2018 М-486/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания автомобиль,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 384,07 руб., в том числе сумму основного долга 516 723,31 руб., сумму процентов за пользование кредитом 189576,86 руб., задолженности по пене за просрочку возврата кредита 28 083,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб., исходя из отчета об оценке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 700 рублей на срок 84 месяца под <данные изъяты> годовых в целях приобретения указанного автомобиля. Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последнее зачисление денежных средств в счета погашения задолженности по кредиту осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ. сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

В силу ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными доказательствами: индивидуальными условиями предоставления кредита, подписанными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи, расчетом задолженности, выпиской по счету должника, общими условиями предоставления физическим лицам кредита на приобретение транспортных средств подтверждается факт получения ответчиком у ПАО «Плюс Банк» кредита на сумму 522 700 рублей на срок 84 месяца под <данные изъяты> в целях приобретения указанного автомобиля (л.д. 12-34,37). Выпиской по банковскому счету и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В результате нарушения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов ежемесячными платежами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 734 384,07 руб., в том числе сумма основного долга 516 723,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом 189576,86 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита 28 083,90 руб. (л.д. 12-14).

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности, суд признает представленный Банком расчет задолженности арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в индивидуальных условиях предоставления кредита предусмотрены индивидуальные условия залога транспортного средства, согласно которому он передал в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № №, № выпуска, модель двигателя №. Согласованная стоимость определена в размере 800 000 рублей (л.д. 17).

Истцом представлена в суд выписка Федеральной нотариальной палаты о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога № на имущество VIN № №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Плюс Банк» (л.д. 36).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по <адрес> указанное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 544 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 384,07 руб., в том числе сумму основного долга 516 723,31 руб., сумму процентов за пользование кредитом 189576,86 руб., задолженности по пене за просрочку возврата кредита 28 083,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 544 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> № №, 2012 года выпуска, модель двигателя № определив в качестве способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин