Решение № 2-2899/2019 2-2899/2019~М-2717/2019 М-2717/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2899/2019

16RS0036-01-2019-003912-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года дело № 2-2899

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 19 ноября 2017 года ФИО., являющаяся матерью истца, заключила с ПАО «Росгосстрах» договор добровольного страхования (полис серии ***) принадлежащих ей на праве собственности жилого дома, находящегося в нем имущества, а также ряда строений и имущества, находящихся по адресу: <адрес>. Страховая сумма в отношении жилого дома составила 300000 руб. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

13 октября 2018 года, ФИО., являющийся сыном истца, совершил убийство матери истца ФИО., затем он же совершил поджог указанного дома, в результате пожара дом и находящееся в нем имущество были уничтожены полностью. Сам же ФИО. погиб в этот же день, 13.10.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением руководителя Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ от 13 декабря 2018 года уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО. прекращено в связи с его смертью.

ФИО1, являясь наследницей ФИО обратилась 15.10.2018г. к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором добровольного имущественного страхования.

Письмом от 17.05.2019г. ФИО1 отказано в выплате со ссылкой на п.11.1.8 Правил №167 добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, а именно по тем основаниям, что ФИО совершил умышленное преступление.

Однако, страховая компания не учла, что когда ФИО. стал совершать поджог дома после убийства ФИО., в силу имеющегося заболевания ФИО был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так, на момент совершения указанных действий, ФИО. имел заболевание «<данные изъяты>», стоял на учете <данные изъяты>.

С учетом тех обстоятельств, что ФИО. был в состоянии невменяемости на момент поджога дома, а, следовательно, у него отсутствовал умысел на причинение смерти ФИО и уничтожение имущества, страховая компания не вправе отказывать в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратилась к эксперту ООО «Городская независимая экспертиза». Согласно Отчету №ФР 007/19 от 05.06.2019г. рыночная стоимость уничтоженного пожаром дома составила 2181657 руб. 95 коп.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в качестве компенсации морального вреда 2000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддерживают и просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика извещен, в судебное заседание не явился. Направил отзыв, где указал, что иск не признает, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2017 года между ФИО. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис серии ***), предметом которого является: принадлежащий на праве собственности жилой дом, находящееся в нем имущество, а также ряд строений (сарай, баня с предбанником и имущество), находящиеся по адресу: <адрес>. Страховая сумма в отношении жилого дома составила 300000 руб.

13 октября 2018 года, ФИО (сын истицы), совершил убийство ФИО., затем он же совершил поджог указанного дома, в результате пожара дом и находящееся в нем имущество были уничтожены полностью. Сам же ФИО. погиб в этот же день, 13.10.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением руководителя Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ от 13 декабря 2018 года уголовное дело (возбужденное по <данные изъяты> УК РФ) в отношении подозреваемого ФИО. прекращено в связи с его смертью.

Постановлением старшего следователя СГ ОМВД России по Черемшанскому району от 29 декабря 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

ФИО1, являясь наследницей ФИО. обратилась 15.10.2018г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором добровольного имущественного страхования.

Письмом от 17.05.2019г. ФИО1 отказано в выплате со ссылкой на п.11.1.8 Правил №167 добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, а именно по тем основаниям, что ФИО совершил умышленное преступление.

Для определения размера ущерба истец обратилась к эксперту ООО «Городская независимая экспертиза». Согласно Отчету №ФР 007/19 от 05.06.2019г. рыночная стоимость уничтоженного пожаром дома составила 2181657 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором добровольного страхования, заключенным 19.11.2017г. между ФИО (страхователь) и ответчиком (страховщик), страхователем застрахован риск по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), в том числе согласно п.3.3.1.1.10 поджог.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью к договору.

В соответствие с п.11.1.8 Правил №167 Страховщик освобождается от своих обязательств по осуществлению страховой выплаты по страхованию имущества, если страховой случай явился следствием умышленных действий страхователя (выгодоприобретателя), и/или членов его семьи, работников, что нашло свое подтверждение в документах компетентных органов.

Событие, о котором идет речь, пожар по указанному адресу произошел 13 октября 2018 года, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами проверки, по факту поджога жилого дома ФИО. зарегистрированного в КУСП №*** от 28.12.2018г.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя СГ ОМВД России по Черемшанскому району от 29 декабря 2018 года, ФИО совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Факт уничтожения имущества в результате пожара сторонами не оспаривается.

Однако, возбуждение уголовного дела по признакам соответствующего преступления не является безусловным подтверждением совершения названного умышленного деяния.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО2 МЗ РТ» №2-1012 от 14.10.2019г. (л.д.179-182) при жизни, ФИО., в момент совершения преступления 13.10.2018г. страдал <данные изъяты>. В юридически значимый период 13.10.2018г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные обстоятельства исключают выводы ответчика по делу о том, что страховой случай явился следствием умышленных действий Страхователя (выгодоприобретателя), и/или его членов семьи. При таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуги неправомерными действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем9исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,(импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмщения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленным в судебном заседании наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя. Необоснованно отказал в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования недвижимого имущества в связи с повреждением жилого дома и имущества после пожара.

Исходя, из выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000руб.

Поскольку ответчиком требования истца о страховом возмещении в добровольном порядке не исполнены в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию штраф 50% от удовлетворенных требований. Таким образом, подлежащая сумма штрафа с ответчика составляет 200500руб.

Согласно положениями статьей 98,103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина размер которого составляет 7499,99руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 400000(четыреста тысяч) руб. в счёт возмещения страховых выплат, 1000(одну тысячу)руб. в счёт компенсации морального вреда и 200500(двести тысяч пятьсот )руб. штраф.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 7499(семи тысяч четырёхсот девяноста девяти)руб. 99коп.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья