Решение № 2-5646/2017 2-5646/2017~М-5022/2017 М-5022/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5646/2017

Дело № 2-5646/2017 Мотивированное
решение изготовлено 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бубен А.А.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтраховани» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещения убытка, и ДД.ММ.ГГГГ с претензией. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 69500 рублей.

Между тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 562 рубля 17 копеек, величина утрата товарной стоимости транспортного средства - 15 927 рублей 50 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 9500 рублей

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 20.989 рублей 67 копеек, убытки в размере 9.500 рублей.

Полагает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, исчисленная от установленного судом размера ущерба, включая расходы по составлению экспертного заключения.

Претензия с требованием о выплате неустойки, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 100 599 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 600 рублей.

Истец, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, с исковыми требованиями не согласился, полагая расчет истца не верным, поскольку включение в состав страховой выплаты расходов по составлению экспертного заключения, являющихся убытками истца противоречит закону. Кроме того неустойка не может превышать размера взысканного страхового возмещения.

Просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и статью 100 ГПК РФ, уменьшить размер неустойки и расходы на представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №1 под управлением собственника ФИО1 и №2, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность причинителя вреда в ООО «СК Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» представлено заявление о прямом возмещении убытка и необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 562 рубля 17 копеек, величина утраты товарной стоимости – 15 927 рублей 50 копеек, за составление отчета истец уплатил 9500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику представлено экспертное заключение с претензией о страховой выплате.

Ответчик признал случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечисли страховое возмещение в размере 69 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 989 рублей 67 копеек, убытки в размере 9 500 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 900 рублей, а ВСЕГО 52.389 рублей 67 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Сторонами не оспаривается, что на момент вступления судебного акта в законную силу выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия с требованием о выплате неустойки за период, направленная посредством службы курьерской доставки. Расходы за почтовые услуги составили 300 рублей (л.д. 15,16-17)

Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты исчислена от установленного судом размера ущерба – 90 489 рублей 67 копеек, и стоимости расходов по составлению экспертного заключения – 9500 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после вручения заявления о прямом возмещении убытка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая частично произведенной страховщиком выплате) за 32 дня, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа) за 225 дней.

Общий размер неустойки по расчету истца составил 100 599 рублей: ((90 489 рублей 67 копеек (размер ущерба) + 9500 рублей (стоимость экспертного заключения)) х 1% х 32 дня) + ((99 989 рублей 67 копеек – 69 500 рублей (выплаченное страховое возмещение) х 1% х 225 дней).

Суд признает обоснованными возражения ответчика в части необоснованного включения в состав страховой выплаты при исчислении неустойки расходов по оплате стоимости экспертного заключения, являющихся убытками, и производит расчет исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, включая УТС.

Судом произведен собственный расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за заявленные истцом периоды составил 76 183 рубля 44 копейки: (90 489 рублей 67 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС) х1% х 32 дня) + ((90 489 рублей 67 копеек – 69 500 рублей (выплаченное страховое возмещение) х 1% х 225 дней)).

При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 25 000 рублей.

В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также в числе иных связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Документально подтвержденные расходы истца за услуги почтовой связи по направлению претензии о выплате неустойки и иска в суд в сумме 300 рублей, подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), заключенных непосредственно для целей предъявления настоящего иска и соблюдения досудебного порядка произвел оплату услуг представителя в общей сумме 16 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой направлен страховщику (л.д.115), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении досудебной претензии, как обязательного условия для обращения в суд, а также в составлении искового заявления, достигнутого результата, участия представителя истца в одном судебном заседании, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, а всего в сумме 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Хуторцева