Решение № 12-448/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-448/2018

м/с Лынова М.Ч. Дело № 12-448/2018


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу защитника Викторова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Викторова А. Г., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Викторов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Викторов А.Г. обратился с жалобой, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья не предпринял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств административного дела, а именно мировой судья не вызвал и не допросил в качестве свидетелей понятых и инспектора ГИБДД, составившего административный материал.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Представитель правонарушителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя правонарушителя, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей в отношении Викторова А.Г. является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. в 01 час. 15 мин. в районе дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края водитель Викторов А.Г. управлял автомашиной марки «Nissan Bluebird Sylph», государственный регистрационный номерной знак XXXX, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; протоколом XXXX об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; актом 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., согласно которого у Викторова А.Г. установлено алкогольное опьянение 0,650мг/л.; протоколом XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ., из содержания которого следует, что водитель транспортного средства Викторов А.Г., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Викторов А.Г. собственноручно отказался в присутствии двух понятых; а также собственными пояснениями Викторова А.Г. в судебном заседании у мирового судьи.

Таким образом, факт невыполнения водителем Викторовым А.Г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Викторова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не вызвал и не допросил в качестве свидетелей инспекторов ДПС, и понятых не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, отсутствие среди доказательств показаний инспекторов ДПС, которые могли быть получены в судебном заседании, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела и не ставит под сомнение доказанность вины заявителя, которая подтверждена совокупностью иных доказательств, кроме того ходатайств о вызове их в судебное заседание и опросе в качестве свидетелей не заявлялось.

Оснований полагать, что понятые при совершении процессуальных действий фактически не присутствовали, не имеется. Также не является нарушением норм КоАП РФ отсутствие в деле объяснений понятых.

Согласно ч.5 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст.25.6 настоящего Кодекса в случае необходимости.

В данном случае такая необходимость у мирового судьи отсутствовала, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Кроме того, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя об оказании морально-психологического давления со стороны сотрудников полиции ни чем не подтверждены.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Викторова А.Г. не допущено.

Постановление о привлечении Викторова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Викторова А. Г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова