Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-679/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000741-42 Дело №2-679/ 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.09.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66189,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2016 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №124464001, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 29 000 рублей, сроком на 12 месяцев до 24.09.2017г., с процентной ставкой 127, 34 % годовых.

05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза»

10.05.2018г. ООО МФК «Монеза» заключило с ЗАО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого кредитор уступил право требования по договору займа № от 24 сентября 2016 года, заключенному между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 – ЗАО «ЦДУ».

Согласно ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ, 04.07.2018г. ЗАО «Центр Долгового Управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр Долгового Управления».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судом судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 19 ноября 2018г. вынесен судебный приказ, который 09.01.2019г. по заявлению ФИО1 отменен.

В настоящее время задолженность ФИО1 составляет 66189, 68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24110, 73 рублей, задолженность начисленных и неуплаченных процентов в размере 42078, 95 рублей.

С даты заключения договора уступки прав требований по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

По указанным основаниям представитель истца АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 24.09.2016г. по состоянию на 10 мая 2018 г. в размере 66189, 68 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 186 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного Общества «ЦДУ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, о чем представил соответствующее заявление, в порядке статьи 39 ГПК РФ, пояснив, что положения статей 173 и 220 ГПК РФ ему понятны, полагал требования обоснованными.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов других лиц, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заявление ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ отражено в протоколе судебного заседания от 16 мая 2019 года и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, дано добровольно, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ считает возможным принять заявление ответчика о добровольном признании иска и удовлетворить исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 24.09.2016г. по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 66189,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 24.09.2016г. по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 66189,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко