Приговор № 1-255/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1–255/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 15 сентября 2017 года

Советский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Нестерова С.В.,

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Жумабекова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, просунув руку в окно проникла в помещение товароведа-кассира вышеуказанного магазина, откуда путем извлечения рукой, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежные средства с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 заявила о согласии с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником Жумабековым А.Т., мнение государственного обвинителя Кудашовой А.Ж. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, на учетах в специализированных органах не состоит, на лечении в ГБУЗ ОПБ-3 Оренбургской области не находилась, работает, не судима.

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимой наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО1 суд назначает ей наказание в виде штрафа.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего Б.А.В., заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ, суд учитывает требования ч.2 ст.309 УПК РФ, разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВС РФ № 1 "О судебном приговоре", и считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Поскольку гражданский иск передан в порядке гражданского судопроизводства оснований для отмены наложенного постановлением <данные изъяты> ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б.А.В. о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, наложенного постановлением <данные изъяты>, сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-255/2017.

Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.