Приговор № 1-981/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-981/2017




у/дело № 1-981/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката СОРОКА Т.В., представившей ордер № 19893 от 21.12.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10.10.2017 года около 19-30 часов, находясь на законных основаниях в помещении жилой летней кухни, расположенной во дворе многоквартирного дома № по ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что проживающий в кухне ФИО отвлекся и не наблюдает за её действиями, из-под стоящего на шкафу аквариума тайно похитила его денежные средства в сумме 6 000 рублей. Затем с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвоката Сорока Т.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату процессуальных издержек в сумме 550 руб адвокату Сорока Т.В. произвести из средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Волкова Л.А.



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ