Решение № 02-3034/2025 02-3034/2025~М-10217/2024 2-3034/2025 М-10217/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-3034/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/25 (77RS0031-02-2024-020367-13) по иску Финансового управляющего фио – Гудковой ... о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что определением Арбитражного суда адрес от 26.06.2023г. по делу № А40-245860/22 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 04.03.2024г. фио признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2024г. данная процедура продлена до 12.02.2025г.

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что 28.02.2020г. между фио, ФИО2, фио и фио, Е.П., В.П. П.В. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей фио, ФИО2, фио При этом ФИО2 принадлежало право на ½ долю квартиры, фио и фио – пор ¼ доле квартиры.

По условиям договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере 3 900 00- руб., из которых сумма были уплачены покупателями ФИО2 до подписания договора купли-продажи, а сумма подлежали уплате ФИО2 после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за счёт средств материнского капитала.

Исходя из условий договора купли-продажи стоимость доли квартиры фио составляет сумма

По мнению истца, ФИО2 незаконно владела и распоряжалась денежными средствами в размере сумма в период с 08.02.2020г. и по настоящее время, конкурсная масса фио фактически недополучила денежные средства в размере сумма

Истец просила суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере действительной стоимости доли фио в размере сумма в конкурсную массу должника.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик и третьи лица возражений на иск не предоставили.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда адрес от 26.06.2023г. по делу № А40-245860/22 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 04.03.2024г. фио признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2024г. данная процедура продлена до 12.02.2025г.

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что 28.02.2020г. между фио, ФИО2, фио и фио, Е.П., В.П. П.В. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей фио, ФИО2, фио При этом ФИО2 принадлежало право на ½ долю квартиры, фио и фио – пор ¼ доле квартиры.

По условиям договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере 3 900 00- руб., из которых сумма были уплачены покупателями ФИО2 до подписания договора купли-продажи, а сумма подлежали уплате ФИО2 после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за счёт средств материнского капитала.

Исходя из условий договора купли-продажи стоимость доли квартиры фио составляет сумма

Согласно ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ - Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из п. 3 договора купли-продажи жилого помещения, заключённого между ФИО2, фио, фио и фио, О.А., В.П. следует, что Денежные средства за жилое помещение выплачивались покупателем в пользу продавца ФИО2, сторонам об этом известно, претензий по оплате не имеется.

Из буквального толкования условий договора следует, что продавцы жилого помещения пришли между собой к соглашению, что все денежные средства, полученные от продажи принадлежащего им жилого помещения, поступают в пользу ФИО2

При этом ни одна из сторон договора данное условие не оспаривала.

Финансовый управляющий договор купли-продажи также не оспаривала, он не признан недействительным ни полностью, ни в части.

Следовательно, денежные средства за долю жилого помещения фио были получены ответчиком на основании договора, то есть правомерно.

Кроме того, суд учитывает, что дело о признании фио банкротом было возбуждено Арбитражным судом адрес 15.11.2022г. Финансовым управляющим не представлено доказательств, что на момент возбуждения дела спорные денежные средства находились бы в наличии у фио и могли быть включены в состав конкурсной массы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Финансового управляющего фио – Гудковой ... о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 04.04.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина