Решение № 2-1646/2020 2-1646/2020~М-1363/2020 М-1363/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1646/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обществ с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалт» (далее по тексту – ООО «ФинансКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2014 года между АО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 194550 руб.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчикФИО1 нарушила условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности.

27.05.2016 года между АО «Восточный экспресс банк» (цедент)и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступилООО «Агентство по реструктуризации кредитов» свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору заключенному сФИО1

18.07.2018 года между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов»(цедент) и ООО «ФинансКонсалт»(цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступилоООО «ФинансКонсалт» свои права требования по заключенному сФИО1 кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 306364,05 руб. Данная задолженность образовалась с 08.09.2014 года по 27.05.2016 года.

В связи с этим просят суд взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 306364,05 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6264 руб.

ПредставительООО «ФинансКонсалт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

ОтветчикФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третьи лица – ПАО «Восточный экспресс банк»,ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.05.2014 года между АО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 в офертно – акцептном порядке был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 194550 руб. по ставке 44,63 % годовых (полная стоимость кредита) на срок 60 месяцев.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик ФИО1 нарушила условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности.

27.05.2016 года между АО «Восточный экспресс банк» (цедент)и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступилООО «Агентство по реструктуризации кредитов» свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору заключенному сФИО1

18.07.2018 года между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов»(цедент) и ООО «ФинансКонсалт»(цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступилоООО «ФинансКонсалт» свои права требования по заключенному сФИО1 кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 306364,05 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что испрашиваемая задолженность образовалась с 08.09.2014 года по 27.05.2016 года.

ОтветчикФИО1 просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 07.06.2019 года ООО «ФинансКонсалт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, то испрашиваемая истцом задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.

Истец обратился в суд 15.07.2020 года (штемпель конверта)

В связи с этим, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиком ежемесячным платежам по 15.07.2017 года.

Как уже было указано выше, истец предъявляет к взысканию задолженность за период с 08.09.2014 года по 27.05.2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному периоду и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе ООО «ФинансКонсалт»в удовлетворении исковых требований к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договоруза период с 08.09.2014 года по 27.05.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 года, заключенному с АО «Восточный экспресс банк», за период с 08.09.2014 года по 27.05.2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин