Решение № 2-1557/2021 2-1557/2021~М-952/2021 М-952/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1557/2021

УИД: 31RS0№-93 Дело №2-1557/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «АГРОТОРГ» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АГРОТОРГ» в должности заместителя директора с местом работы в структурном подразделении обособленное структурное подразделение 5_2 (Центрально-Черноземный)/ ООО «АГРОТОРГ», расположенном в <адрес>, с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часам.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2020 по декабрь 2020 включительно в размере 62902 руб., заработную плату за работу в не рабочие праздничные дни в размере 6837 руб., заработную плату за работу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., признать запись от ДД.ММ.ГГГГ о прогуле в табеле недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «АГРОТОРГ» ФИО2 в судебном заседании представив письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникает также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АГРОТОРГ» в должности заместителя директора с местом работы в структурном подразделении обособленное структурное подразделение <адрес>)/ ООО «АГРОТОРГ», расположенном в <адрес>, с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часам (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. № трудового договора, заключенного между ООО «АГРОТОРГ» и ФИО1 работодатель установил сотруднику должностной оклад в размере 23000 рублей за полностью отработанный календарный месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 28-го числа каждого месяца и не позднее 13-го числа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительным соглашением переведена в обособленное подразделение <адрес> на должность продавец-кассир с тарифной ставкой 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением ФИО1 переведена в обособленное подразделение <адрес> на должность заместителя директора с должностным окладом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением ФИО1 переведена в обособленное подразделение <адрес> на должность администратора с должностным окладом <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца установлено, что ответчик не выплатил ей заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2020 по декабрь 2020 включительно в размере 62902 руб., заработную плату за работу в не рабочие праздничные дни в размере 6837 руб., заработную плату за работу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы за период работы лежит на работодателе, однако таких доказательств, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 71976 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель нарушил трудовые права истца, допустив невыплату причитающейся работнику заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в части в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части.

Согласно требованиям истца, она просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу и за работу в нерабочие и праздничные дни, представив в подтверждение своих доводов журналы при хода и ухода сотрудников магазина. Ведение данных журналов в магазине представитель ответчика не отрицала, при этом пояснила, что данными журналами истица завладела незаконно.

Доказательств оспаривающих объективность сведений содержащихся в данных журналах ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит указанные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими доводы истицы о её сверхурочной работе и работе в нерабочие и праздничные дни, в связи с чем исковые требования в данной части, с учетом представленного математически верного расчета, подлежат удовлетворению, а доводы представителя ответчика отклонению в связи с недоказанностью.

Истица просит суд признать запись от ДД.ММ.ГГГГ о прогуле в табеле учета рабочего времени недействительной. Указала, что никакого прогула она не совершала, доказательства этому ответчик не представил, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, объяснение по данному факту работодатель от неё не истребовал.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оспаривающих доводы истицы, а также действительное совершение ею прогула.

На основании указанного суд находит доводы истицы убедительными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 71976 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости; степень сложности рассматриваемого судом гражданского дела; право заявителей пользоваться услугами представителей в суде; категорию рассматриваемого дела, положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей, что соответствует вышеизложенному.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 2359,28 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2020 по декабрь 2020 включительно в размере 62902 руб., заработную плату за работу в не рабочие праздничные дни в размере 6837 руб., заработную плату за работу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Признать запись от ДД.ММ.ГГГГ о прогуле в табеле недействительной.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 2359,28 руб. и 300 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2020 по декабрь 2020 включительно в размере 62902 руб., заработную плату за работу в не рабочие праздничные дни в размере 6837 руб., заработную плату за работу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение15.07.2021