Приговор № 1-215/2023 1-9/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-215/2023

УИД 66RS0025-01-2023-001076-22

У/д 1- 9/2024 (1-215/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Нижняя Салда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чеусовой И.В.,

при помощнике судьи Угловой М.В., секретаре Федосеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <....>

ранее судимого:

- 03.03.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 380 часам обязательных работ (л.д. 174 Т.1). Постановлением Верхнесалдинского районного суда от 26.06.2023 неотбытая часть наказания заменена на 38 дней лишения свободы, наказание отбыл 02.08.2023 (л.д. 240 Т.1);

осужденного:

- 07.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 25.12.2023 неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 19 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, данное наказание не отбыл;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 153,154 Т.1);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а также незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступления совершены им в г. <адрес> приследующих обстоятельствах.

В марте 2022, в дневное время, ФИО2, находясь в своем <адрес>, в ходе уборки дома после смерти своего отца нашел нестандартное гладкоствольное оружие 16 калибра, тем самым, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение оружия, незаконно его приобрел и продолжил хранить в комнате за диваном по тому же адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, разрешается хранить оружие, и не имея такого разрешения, то есть в нарушение ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, положений глав 6, 11 и 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»от 21.07.1998 № 814 (в ред. от 01.12.2021 № 2158), а также требований, установленных Указом Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179 (в ред. от 30.12.2000 № 2111).

30.04.2023 по поступившему в дежурную часть ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский» сообщению о том, что ФИО2 в <адрес> незаконно хранит оружие и боеприпасы к нему, в период времени с 11.00 час до 11.30 час сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия (<адрес>) обнаружено и изъято нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное неустановленным лицом путем внесения в конструкцию двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода (номер на цевье и блоке стволов № ...., номер на колодке № ....), 16 калибра, промышленного производства, самодельным способом, путем необратимых конструктивных изменений в виде укорочения ствола до остаточной длины 325,0 мм и самодельного изготовления ложа. Общая длина оружия 743,0 мм, ружье пригодно для производства выстрелов (заключение эксперта № .... от д.м.г.).

Кроме того, в марте 2022, в дневное время, ФИО2, находясь в своем <адрес>, в ходе уборки дома после смерти своего отца нашел 3 банки с порохом, тем самым, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно их приобрел и продолжил хранить в кладовке в чемодане по тому же адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, разрешается хранить взрывчатые вещества, и не имея такого разрешения, то есть в нарушение ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, положений глав 6, 11 и 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 № 814 (в ред. от 01.12.2021 № 2158), а также требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. от 30.12.2000 № 2111).

16.05.2023 в период времени с 09.50 час до 10.10 час в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудником полиции по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты три банки с порохом, а именно: 2 банки с порохом, в которых находится бездымный порох марки «Сокол» (либо его аналог), массой 255,2 г и массой 270,1 г соответственно, общей массой 525,3 г, а также банка с дымным порохом, массой 120,3 г. Указанные бездымный и дымный пороха, согласно справке об исследовании № .... от д.м.г. и заключению эксперта № .... от д.м.г., являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. В силу особенностей взрывчатого превращения, а именно, способности к взрывному горению либо детонации (в зависимости от свойств корпуса и средств инициирования) бездымные пороха могут быть использованы для изготовления самодельных взрывных устройств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью. Отказавшись от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, подтвердил суду объяснения и показания при производстве предварительного расследования уголовного дела, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сестрой Свидетель №1. Ранее они в указанном доме проживали также с их отцом ФИО6, который умер д.м.г.. Отец был охотником, у него было ружье, самодельные патроны и порох к патронам, о чем ему (ФИО2) было известно, но где именно в доме они хранились, известно не было. В марте 2022 в дневное время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, он нашел ружье отца, самодельные патроны от него и порох, где именно, уже не помнит, сестре сказал, что найденное им ружье сдаст в полицию, но фактически не собирался этого делать, решил оставить ружье, патроны и порох себе, для чего – не решил. В ночь на 30.04.2023 в состоянии алкогольного опьянения он решил пострелять в воздух, для чего взял дома ружье, зарядил 4 патронами и выстрелил из него в огороде 2 раза, после чего он пошел обратно в дом, где спрятал ружье возле дивана, магазин не разряжал, в нем остались 2 патрона. Испугавшись, его сестра Свидетель №1 30.04.2023 позвонила в ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» и сообщила, что у него есть обрез. Около 10:00-11:00 час к нему в дом приехали сотрудники полиции, сообщили о своей осведомленности о том, что он хранит ружье и патроны, тогда он указал, где находится обрез ружья с двумя патронами в нем, и они были изъяты. Ему было известно, что он не может хранить оружие и боеприпасы без разрешения, но отдавать их ранее было жалко. Разрешение на хранение оружия получать он не собирался, знал, что не дадут, т.к. ранее судим. Также у него в кладовке в чемодане находились еще патроны и три банки с порохом, но он не выдал их сотрудникам полиции 30.04.2023, посчитал, что это его имущество. 16.05.2023 в утреннее время он гулял по <адрес> к нему подъехал сотрудник полиции Свидетель №2 и сообщил, что имеет информацию, что он (ФИО2) выдал не все патроны, он согласился с этим. Они проехали к нему домой, где в ходе осмотра места происшествия, на которое он дал согласие, Свидетель №2 изъял еще три патрона от гладкоствольного оружия, а также нашел и изъял три баночки пороха: две с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол» и одну - без опознавательных надписей. И патроны, и порох хранились у него в чемодане в кладовке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 116-117, 120-123, 150-152 Т.1).

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования и при даче объяснений 16.05.2023, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в описанном преступлении, вина его подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №3 от д.м.г., 30.04.2023 в ходе беседы с Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2 незаконно хранит у себя в доме по адресу: г. <адрес> обрез гладкоствольного ружья (л.д. 20 Т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от д.м.г., с 11.00 час до 11.30 час произведен осмотр <адрес>, где сотрудниками полиции были изъяты обрез гладкоствольного ружья двумя патронами в нем (л.д.24-26 Т.1).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г. следует, что в дежурную часть ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» в 10.00 час поступило сообщение от ст. о/у ОУР ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №2 о том, что у ФИО2 по адресу: г. <адрес> обнаружено три банки с порохом (л.д. 59 Т.1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №2 от 16.05.2023 следует, что 16.05.2023 в результате проведения повторного осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>, у ФИО2 в кладовом помещении были обнаружены и изъяты три патрона от гладкоствольного оружия и три банки с порохом (л.д. 58 Т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2023, с 09.50 час по 10.10 час произведен осмотр <адрес>, где в сенях перед входом в жилую часть дома имеется кладовка, под столом в которой находится чемодан, в нем сотрудниками полиции обнаружен пакет с тремя патронами и тремя металлическими банками с порохом (л.д. 64-73 Т.1).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский», д.м.г. ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ее брат стрелял из ружья. Он (свидетель) прибыл в <адрес>, где проживали ФИО12, предложил ФИО2 выдать оружие и боеприпасы, на что ФИО2 достал из-за спинки дивана обрез ружья. Данный обрез с патронами внутри был изъят им в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО2 и Свидетель №1 (собственника жилого дома), о наличии иных запрещенных предметов ФИО2 ему не сообщал, обнаружены не были.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский», получил оперативную информацию, что ФИО2, у которого ранее был изъят обрез ружья, продолжает хранить патроны и порох. Встретив 16.05.2023 ФИО2 на улице, он спросил у него, имеются ли у того еще оружие, боеприпасы, порох, на что ФИО2 согласился показать, где они находятся. Вместе с ФИО2 они приехали в <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты банки с порохом и несколько патронов, ФИО2 сам указал, где они находятся.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: г. <адрес>, совместно с ее родным братом ФИО2, злоупотребляющим спиртными напитками. Ранее в указанном доме они проживали с их отцом ФИО6, который скончался д.м.г., отец был охотником, она знала, что у него дома есть ружье и патроны к нему, но не знала, где именно они лежат. 30.04.2023 с 01:00 час до 03:00 час она находилась в пристрое дома и услышала в огороде их дома два выстрела. Она поняла, что выстрелы произвел ее брат ФИО2 из ружья, которое осталось после смерти отца, ранее (в марте 2022) брат говорил ей, что нашел ружье, но она думала, что он его «сдаст». На улицу не вышла, т.к. ФИО2 был пьяным, и она боялась. Поэтому утром около 09.30 час 30.04.2023 позвонила участковому уполномоченному Свидетель №3, сообщила о произошедшей ситуации и попросила забрать у ФИО2 ружье. После чего Свидетель №3 приехал к ним в дом, провел осмотр места происшествия с ее участием и с участием ее брата, нарушений со стороны сотрудников полиции допущено не было. Ружье и два патрона к нему (в магазине ружья) были обнаружены в большой комнате, ФИО4 указал на них в ходе осмотра. Уже после проведения осмотра она также сообщила Свидетель №3, что у брата могут находиться еще патроны где-то в доме (л.д. 35-38 Т.1).

Согласно исследованию № .... от д.м.г., изъятый д.м.г. предмет относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Оружие изготовлено путем внесения в конструкцию двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода (номер на цевье и блоке стволов № ...., номер на колодке № ....), 16 калибра, промышленного производства, самодельным способом, путем необратимых конструктивных изменений, в виде укорочения ствола до остаточной длины 352,0 мм и самодельного изготовления ложа. Общая длина оружия 743,0 мм. Представленное ружье пригодно для производства выстрела (л.д.40-42 Т.1).

Согласно исследованию № .... от д.м.г., изъятые д.м.г. предметы в количестве двух штук являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16-го калибра, патроны изготовлены самодельным способом (л.д. 44 Т.1).

Согласно заключению эксперта № .... от д.м.г., предмет, изъятый д.м.г. по <адрес>, относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Оружие изготовлено путем внесения в конструкцию двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <....> 16 калибра, производства <....> оружейного завода (номер на цевье и блоке стволов № ...., номер на колодке № ....), 16 калибра, промышленного производства, самодельным способом, путем необратимых конструктивных изменений, в виде укорочения ствола до остаточной длины 352,0 мм и самодельного изготовления ложа. Общая длина оружия 743,0 мм. Различия номеров на частях оружия свидетельствует о том, что данное оружие состоит (скомплектовано) из частей различных ружей предположительно одной модели. Представленное оружие пригодно для стрельбы. Два патрона, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия д.м.г. по адресу: г. <адрес>, являются охотничьими патронами 16 калибра для огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, являющимися штатным к ружьям <....> и др. Данные патроны изготовлены самодельным способом с использованием частей заводских патронов-гильз охотничьих патронов 16 калибра, открытых капсюлей-воспламенителей центрального боя «ЦБО», а также войлочных пыжей и др. Патрон № .... для стрельбы пригоден, в патроне № .... неисправен капсюль-воспламенитель, для стрельбы не пригоден (л.д. 49-55 Т.1).

Из исследования № .... от д.м.г. и заключения эксперта № .... от д.м.г. следует, что три патрона, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия д.м.г. по адресу: г<адрес> являются охотничьими патронами 16 калибра для огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, являющимися штатным к ружьям <....> и др. Данные патроны изготовлены самодельным способом с использованием частей заводских патронов - гильз охотничьих патронов 16 калибра, открытых капсюлей-воспламенителей центрального боя «ЦБО», а также войлочных и картонных пыжей и др. Патроны № .... и № .... для стрельбы пригодны, патрон № .... для стрельбы не пригоден (отсутствует метаемый снаряд) (л.д.85, 99-102 Т.1).

Согласно исследованию № .... от д.м.г. и заключению эксперта № .... от д.м.г., изъятые д.м.г. по адресу: г. <адрес> изготовлены промышленным способом и являются:

- вещество № .... - бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массой 255,2 г;

- вещество № .... - бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массой 270,1 г;

- вещество № .... - дымным порохом, массой 120,3 г.

Однозначно установить марки представленных порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленные бездымные и дымный пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Представленные бездымные и дымный пороха предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. В силу особенностей взрывчатого превращения, а именно, способности к взрывному горению либо детонации (в зависимости от свойств корпуса и средств инициирования) бездымные пороха могут быть использованы для изготовления самодельных взрывных устройств (л.д. 82-83, 90-93 Т.1).

д.м.г. следователем осмотрены: бумажный конверт, в котором находятся 3 патрона, изъятых д.м.г.; полимерный пакет с 3-я банками с рассыпчатым веществом темного цвета, предположительно порохом; обрез ружья ТОЗ-Б, 16 калибра, упакованный в черный полимерный пакет с соответствующей пояснительной запиской и двумя патронами, все предметы после проведенного осмотра были помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский», признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 104-105, 110-111 Т.1)

Письменные доказательства объективно подтверждают показания лиц, которые были изложены выше, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертов надлежаще мотивированы, аргументированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд кладет их в основу приговора по описанным преступлениям, наряду с показаниями подсудимого и свидетелей.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимым совершены при установленных судом обстоятельствах описанные преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, регламентирующих правила оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, достоверно зная о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение, разрешается приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, и не имея такого разрешения, забрал себе обнаруженные им по месту своего жительства обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием, порох, являющийся взрывчатым веществом, тем самым незаконно их приобрел, после чего хранил в <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При отнесении обреза ружья к категории огнестрельного оружия, а дымного и бездымного порохов к взрывчатым веществам суд руководствуется положениями Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, справкой об исследовании № .... от д.м.г. и заключением эксперта № .... от д.м.г., справкой об исследовании № .... от д.м.г. и заключением эксперта № .... от д.м.г..

Приобретение и хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ ФИО2 не оспаривается, оружие и порох изъяты сотрудниками полиции в жилом доме, где проживал ФИО2, в его присутствии.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 факты незаконных приобретения и хранения боеприпасов, поскольку данные факты не образуют состава преступления.

Поскольку приобретение, хранение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12.03.2002 № 5), суд соглашается с изложенной государственным обвинителем позицией и полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ факты незаконных приобретения и хранения боеприпасов (пяти патронов 16 калибра), как вмененных излишне. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении описанных преступлений установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления против общественной безопасности, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое – к тяжким.

ФИО2 имеет постоянное место жительства в г. <адрес>, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 183 Т.1), не трудоустроен, однако привлекается частными лицами для выполнения работ и услуг, имеет проблемы со здоровьем, о чем сообщил в судебном заседании.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, за оба преступления:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку представил правоохранительным органам подробную информацию об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, в том числе, при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также не возражал против осмотра его жилища, указал в ходе данного осмотра местонахождение оружия и взрывчатых веществ;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи <....>.

Данные до возбуждения уголовного дела объяснения не могут учитываться судом в качестве явок с повинной, поскольку они даны в условиях очевидности после изъятия правоохранительными органами из незаконного оборота ФИО2 оружия, боеприпасов и пороха.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы в целях стимулирования правопослушного поведения, поскольку только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, у суда не имеется, учитывая все данные о личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного, согласно ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 07.11.2023, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 07.11.2023 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 25.12.2023):

- в виде 26 дней ограничения свободы, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, то есть 13 (тринадцать) дней лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: пять патронов 16 калибра, три банки с порохом, нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 7 от 05.07.2023 – передать в Управление Росгвардии по Свердловской области для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В.Ефимова