Решение № 2-421/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-421/2020;)~М-406/2020 М-406/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-421/2020

Дело № 2-8/2021

Поступило 28.09.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к наследникам умершего заёмщика ФИО3 – ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26932 рубля 94 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 163500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,50% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заёмщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 26932 рубля 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 25707 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 1205 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 18 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 01 рубля 64 копейки.

Истцу стало известно о смерти должника ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По данным истца наследниками заёмщика являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно реестра наследственных дел после смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26932 рубля 94 копейки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, принявшая наследство в единственном лице после смерти заемщика ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образов, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласилась на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска.

Наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась его супруга ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-80).

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). После смерти ФИО4 наследников принявших наследство в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ нет, поскольку с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство, никто из наследником не обратился.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно положениям п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По смыслу закона, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это согласие.

При этом обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, является принятие наследниками наследства.

Срок принятия наследства к имуществу ФИО4 в настоящее время истек, единственным наследником, фактически принявшим наследство к имуществу ФИО4, принявшей в свое время в наследство имущество заемщика (наследодателя) ФИО2, и умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь наследодателя – ФИО1, поскольку из пояснений последней, данных в ходе судебного заседания установлено, что только она в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство после смерти матери, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследники ФИО6, ФИО7, наследство после смерти отца ФИО2, и матери ФИО4 не принимали, в связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО6, ФИО7, заявлены, как к ненадлежащим ответчикам, поскольку последние не являются наследниками имущества отца ФИО2 и матери ФИО4, а, следовательно, и правопреемниками по кредитному договору.

Факт принятия наследства ответчиком ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, пояснениями последней, данными в ходе судебного заседания и не оспаривается ответчиками ФИО6, ФИО7 Также стороной ответчика не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств полного их погашения.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возник в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007 рублей 99 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, что составляет 1007 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к наследникам умершего заёмщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26932 рубля 94 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 25707 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 1205 рублей 60 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 18 рублей 47 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 01 рубля 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья