Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1594/2018 М-1594/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1770/2018

Дело № 2-1770/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 000 000 руб. по ставке 22,5 % годовых на срок 60 месяца.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными анннуитетными платежами в соответствии с условиями Кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. (п.п. 3.1-3.2. договора)

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного долга. ( п. 3.3. договора)

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 15 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 1 172 73, 47 руб., которую банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20063,65 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 14 февраля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15.05.2007.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 февраля 2014 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> (а 09 ноября 2016 года- дополнительное соглашение к кредитному договору), в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 000 000 руб. по ставке 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в обоснование чего в материалы дела представлено платежное поручение № 600432 от 14 февраля 2014 года о перечислении денежных средств.

Заемщик с момента получения кредита систематически нарушал условия Договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По состоянию на 15 августа 2018 года сумма задолженности составила: просроченный основной долг – 683 183,98 руб., просроченные проценты– 194 163,83 руб., неустойка на просроченный основной долг – 140 402,49руб., неустойка на просроченные проценты – 154 980,17 руб., а всего 1 172 730,47 руб.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2014 года (по состоянию на 15 августа 2018 года) в сумме 1 172 730,47 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст.810, 811, Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Требования о взыскании задолженности по договору и расторжении договора (в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ) направлено в адрес ответчика 11 июля 2018 года по месту его регистрации.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 14 февраля 2014 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по требованию истца суд расторгает кредитный договор.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 20063,65 руб. (в том числе 14063,65 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб.- за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо- Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2014 года в размере 1 172 730,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20063,65 руб., а всего взыскать 1 192 794,12 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 14 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Т.В.Роговая