Приговор № 1-94/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск «04» июля 2018г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Буйнакска Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Газиева Г.Н.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.<адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласился на предложение другого лица совершить кражу продуктов питания, кондитерских и молочных изделий из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в безвозмездном пользовании у ФИО1, где вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли каждого и для реализации своего преступного умысла другое лицо передало ФИО3 дубликат ключа от замка рольставни складского помещения, изготовленный им в январе 2018 года за время работы водителем и разнорабочим на складе у ФИО1, имея при себе ключ от замка рольставни склада, который он хранил при себе, чтоб ФИО3 мог беспрепятственно проникнуть во внутрь складского помещения, после чего другое лицо должно было подъехать на автомобиле к складу и вместе совершить кражу продуктов питания, кондитерских и молочных изделий, принадлежащих ФИО1

Так, ФИО3 по отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, открыл ключом, переданным ему другим лицом замок рольставни складского помещения и был замечен собственником складского помещений ФИО2, ввиду чего ФИО3 и другое лицо довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до логического конца не сумели по независящим от их воли обстоятельствам.

Своими действиями, другое лицо и ФИО3 покушались на причинение значительного материального ущерба ФИО1

То есть, ФИО3 совершил покушение на преступление, предусмотренное п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО3 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, и в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО3, указанные в описательной части приговора по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 покушался на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим и в чем-либо предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший к нему претензий не имеет, материальный ущерб по делу не причинен. Совокупность этих обстоятельств суд находит смягчающей наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде условного лишения свободы без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Омаров