Приговор № 1-92/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело № 1 - 92/2025

34RS0026 – 01 – 2025 – 001090 - 80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 24.11.2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

её защитника – адвоката Страхова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

24.11.2025 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 хранил, в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право. Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В апреле 2014 года, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная о законном порядке получения водительского удостоверения Российской Федерации, которое в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, является документом, подтверждающим право гражданина на управление транспортными средствами определенных категорий, находясь на территории оптовой базы в 9 мкр. <адрес>, реализуя преступный умысел, на приобретение поддельного бланка водительского удостоверения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения водительского удостоверения РФ, и желая их наступления, умышленно, с целью подтверждения права управления ТС, приобрёл у неустановленного лица бланк поддельного водительского удостоверения Российской Федерации серии 3414 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительские категории В.В1,С, С1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить его при себе, с целью дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, ФИО2 обратился в отдел по работе с заявителями УРЗ ГКУ ВО МФЦ по адресу: <адрес>, к специалисту ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия, и предъявил, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 3414 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует описанию аналогичных бланков водительских удостоверений РФ по способам воспроизведения цветных изображений и защитному комплексу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник – адвокат Страхов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по части 3 статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно (л.д. 78,80), на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74), является пенсионером.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО2 законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного, и данных характеризующих ФИО2, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания с учетом требований части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду назначить ФИО2 наказание с применением положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу подпункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ограничение свободы на срок три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – Ленинского муниципального района <адрес> без согласия, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящееся в Отделе МВД России по ленинскому району <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в дело №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>