Определение № 2-595/2017 2-595/2017~М-7971/2016 М-7971/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело № 2- 595/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург 14 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд истец указал место регистрации ответчика по адресу: < адрес >, что послужило основанием для принятия иска к производству Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга. Однако, установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, фактически проживает и с 07 марта 2015 года зарегистрирован по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Таким образом, иск ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга не проживает и с марта 2015 года не зарегистрирован. Иск подлежит передаче на рассмотрение Верхнепышминского городского суда Свердловской области по месту жительства ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО1

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность по данному спору определяется статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из положений ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Установлено, что ответчик на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не проживает и не зарегистрирован, фактически проживает в < адрес >, данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью вынесения законного и обоснованного решения, соблюдения процессуальных прав сторон, с целью рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,33,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: Груднова А.В.