Приговор № 1-76/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-76/2024

К делу № 1-76/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 2 мая 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего с ФИО5, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1 в ходе разговора с ФИО3, в домовладении по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, который был связан с распитием спиртных напитков ФИО3 с ФИО7, которая является матерью ФИО1 В результате произошедшего словесного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности с географическими координатами <адрес> расположенном на сенокосе по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления тяжких последствий для ФИО3, из личной неприязни, умышленно нанес не менее семи ударов руками и ногами в жизненно важные части тела потерпевшего – в область тела и головы ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на порожках домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой и одного удара ногой в область головы ФИО3

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль, страдания и телесное повреждение в виде тупой травмы груди: перелома 5-9 ребер справа от срединно-ключичной до средней подмышечной линии, переломы 6-10 ребер слева от передней до задней подмышечной линии, пневмоторакс справа – согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего для жизни состояния, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из его показаний следует, что причастность к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. ФИО3 является знакомым его мамы, который раньше жил с ней. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к матери в <адрес> по адресу: <адрес>. На тот момент ФИО3 уже находился дома и выпивал с матерью спиртное. Затем они с ФИО9 поехали в <адрес>. Когда они приехали после обеда с братом обратно домой в <адрес>, то ФИО3 еще находился дома. У ФИО3 и мамы произошел конфликт, из-за чего мама плакала. Он стал просить ФИО3 по хорошему уйти из дома и не спаивать маму, но ФИО3 стал проявлять в отношении всех агрессию и оскорблять грубой нецензурной бранью. Затем ФИО3 забрал бутылки с алкоголем и проследовал к себе домой через огород. Когда они вышли на улицу с братом, ФИО3 следуя через огород стал выкрикивать в их адрес грубые нецензурные слова. По причине того, что ФИО3 оскорблял как их, так и маму, ФИО9 побежал к ФИО3 и повалил его на землю, после чего стал наносить удары сжатым кулаком в область лица. В общей сложности ФИО9 нанес 4 или 5 ударов кулаком по лицу ФИО3 Он следом подбежал и стал наносить удары голенью правой ноги по корпусу ФИО3 При этом, ФИО9 ногами ФИО3 не бил и по корпусу удары не наносил. В общей сложности он нанес 4 удара ногой по корпусу ФИО3 специально в область ребер и также нанес около 7 ударов обеими руками по корпусу и голове ФИО3 Через некоторое время, он привел ФИО3 посидеть на порожки их дома, а ФИО9 принес ФИО3 воды, чтобы тот умылся. Во время разговора с ФИО3 он снова не выдержал и нанес один удар кулаком и ногой в область головы последнего. Сразу же ФИО3 самостоятельно ушел от них к себе домой и они больше его не видели. Когда наносил удары по голове ФИО3 на сенокосе, он бил в верхнюю часть, при этом по лицу ФИО3 не бил. Находясь на порожках дома он также бил в верхнюю часть головы и удары по лицу он ФИО3 не наносил. /т. 1 л.д. 227-231, 233-234, 244-247, т. 2 л.д. 10-13/

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который суду показал, что у него имеется знакомая ФИО7 с которой он на протяжении пяти лет проживал совместно. ДД.ММ.ГГГГ по её телефонному звонку он пришел к ФИО7 в гости, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время домой пришли её сыновья ФИО9 и ФИО1 и сказали, чтобы он больше к ним домой не приходил, возмущались по поводу того, что он выпивает с их матерью, в результате чего между ними произошел конфликт. Он понял, что ему в доме не рады, и решил пойти к себе. Дойдя до сенокоса, к нему со спины подбежал ФИО9 и ФИО1 и дали «пилюлей» (побили). При этом, ФИО9 свалил его с ног и ударил в челюсть, а ФИО1 стал бить его по ребрам. Последовательность ударов он не помнит. После этого они отвели его по месту своего жительства, где он умылся, а затем отвели домой. Просит подсудимому назначить мягкое наказание, никаких претензий к нему он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. К ней в гости пришел её знакомый ФИО3 и они стали совместно распивать спиртное. На тот момент её сыновья ФИО1 и ФИО9 уехали в <адрес>. По приезду сыновей, между ними и ФИО3 произошел конфликт на почве того, что последний пришел к ним домой и стал распивать с ней спиртное. ФИО3 стал провоцировать сыновей на конфликт, однако на тот момент ФИО1 и ФИО9 физическую силу в отношении ФИО3 не применяли. Затем ФИО3 вышел из дома и стал им вслед кричать гадости. Практически сразу же из дома вышли ФИО1 и ФИО9 Она вышла из дома и увидела как сын Данил бил ФИО3 Она помогла ФИО9 оттянуть ФИО1 от ФИО3 Затем ФИО3 ушел к себе домой и больше не возвращался.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО1 приехали к своей матери в <адрес>. Дома их мама была не одна, она совместно со своим знакомым ФИО1 распивали спиртное. При этом, ФИО1 выражался в адрес их мамы нецензурно. Он попросил ФИО1 уйти и больше не приходить. На что ФИО1 согласился, однако когда стал уходить, то продолжил говорить плохие слова, его это взбесило, после чего он догнал последнего и нанес ему несколько ударов в область головы руками. Потом присоединился брат. Спустя непродолжительное время он стал оттягивать брата от ФИО3 и говорить ему, чтобы тот перестал последнего бить, потому что не хотел, чтобы ФИО3 был сильно избит. Он не хотел избивать ФИО3, а просто таким образом заступился за свою мать. В содеянном раскаивается и сожалеет. Причастность к совершению преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ он признаёт.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон из которых следует, что она проживает с сыном ФИО3 Ранее сын проживал вместе с ФИО7, а также с ее детьми, однако несколько лет назад ФИО3 разошлись с ФИО7 и стали проживать раздельно. ФИО9 и ФИО11 может охарактеризовать с положительной стороны, однако ФИО1 является вспыльчивым человеком. ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени ФИО3 находился дома с ней, после чего ФИО7 позвонила ФИО3 и тот ушел к ней домой. Ближе к вечеру, она зашла в дом и увидела, что ФИО3 лежит на кровати в комнате весь в крови, в связи с чем она сразу же вызвала скорую помощь, которая отвезла ФИО3 в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», а в последующем в ГБ г. Армавира. До приезда скорой помощи ФИО3 рассказал ей, что когда он находился дома у ФИО7, в дом пришли ФИО1 и ФИО9 с которыми у него произошел словесный конфликт на бытовой почве. Когда ФИО3 проследовал к себе домой, проходя через сенокос, на него набросились ФИО9 и ФИО1 и стали избивать. Какие именно удары, в какой последовательности и какими частями тела ФИО1 и ФИО9 причиняли телесные повреждения ФИО3 ей не известно и последний ей об этом не рассказывал. Как она поняла из рассказа ФИО3 в момент его избиения никого кроме них не было. /т. 2 л.д. 23-26/

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она заступила на суточное дежурство в приемное отделение ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ». В ходе суточного дежурства в 20 часов 53 минуты в приемное отделение данного медицинского учреждения поступил ФИО3 с предварительным диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, перелом ребер, гематома обеих глаз. О данном факте ею было сообщено в ДЧ ОМВД России по Отрадненскому району и в последующем ФИО3 был доставлен в ГБ г. Армавир для дальнейшего лечения. Во время разговора ФИО3 пояснил, что его избили двое парней, когда тот шел к себе домой. Какие-либо другие подробности данной ситуации ей не известны. /т. 2 л.д. 27-29/

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а также открытый участок местности (сенокос, географические координаты №”), где ФИО1 умышленно причинил тяжких вред здоровью, опасный для жизни ФИО3 /т. 1 л.д. 38-45/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрены пара мужских шлепанцев синего цвета с надписью «Unlimited», принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных шлепанцев на их поверхности обнаружены биологические следы в виде крови ФИО3 /т. 2 л.д. 32-34/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы груди: перелома 5-9 ребер справа от срединно-ключичной до средней подмышечной линии, переломы 6-10 ребер слева от передней до задней подмышечной линии, пневмоторакс справа – согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего для жизни состояния, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Согласно данным, указанным в протоколе допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тупая травма груди у ФИО3 могла быть причинена в результате ударов ФИО1 ногами по корпусу справа и слева у ФИО3 /т. 2 л.д. 44-50/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, выводам которого у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы груди: перелома 5-9 ребер справа от срединно-ключичной до средней подмышечной линии, переломы 6-10 ребер слева от передней до задней подмышечной линии, пневмоторакс справа – согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего для жизни состояния, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. /т. 1 л.д. 56-59/

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1), согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными расстройствами психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Согласно материалам уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с неуточненными причинами (F06.69 по МКБ-10), на что указывает данные анамнеза о наблюдении у врача-психиатра, а также данные настоящего исследования выявившие инертное мышление, невысокий уровень интеллекта, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В приминении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /т. 2 л.д. 65-68/.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ совершения преступления, предопределяющий при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара – область тела потерпевшего и головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обосновывая указанную квалификацию действий подсудимого суд учитывает, что в результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованным заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей у потерпевшего ФИО3 телесные повреждения, которые и повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике исполняющего обязанности главы Подгорненского сельского поселения Отрадненского района, характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей и жителей станицы не поступало.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «г, з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 62, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пару мужских шлепанцев синего цвета с надписью «Unlimited», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин