Решение № 2-1835/2018 2-1835/2018~М-1710/2018 М-1710/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.08.2018 года,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании ордера №425 от 17.09.2018 года,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли- продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2018 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить готовый бизнес: бутик с одежной и оборудованием, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора, цена договора составила 268 000 рублей. Истцом по договору было уплачено ответчику 263 000 рублей путем перечисления денежных средств на карту ответчика.

Истец считает, что при подписании указанного договора, между покупателем и продавцом не был согласован предмет договора, поскольку товар - «готовый бизнес: бутик с одежной и оборудованием, расположенный по адресу: <адрес> индивидуально определенным товаром, недвижимым имуществом или помещением не является. Условия договора не позволяют определить количество, ассортимент, наименование и цену товарных остатков, стульев, системы крепления, стеклянных полок, манекенов, торсов, вешалок и прочего - всего «самого необходимого для работы». Таким образом, в договоре отсутствуют существенные условия, следовательно, в силу ст.432 ГК РФ, он является незаключенным.

Исполнение договора со стороны ответчика истцом не принималось, акт приема-передачи товара не составлялся и не подписывался, передачи товара не производилось. На претензию от 20.06.2018 года ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи имущества № б/н от 07.06.2018 года незаключенным, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 263 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 940 рублей 32 копейки.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в судебном заседании присутствует ее представитель.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что при заключении договора истец намеревался приобрести готовый бутик в торговом центре, а именно оборудованную под торговлю площадь, арендуемую у владельца торгового центра, с товаром. После подписания договора купли-продажи, передачи ответчику основной части денег по нему, истец обнаружила, что торговый бутик и находящийся в нем товар не соответствуют по ассортименту, количеству товара и оборудованию бутика тому виду, который был на тот момент, когда она решила его приобрести. В виду того, что при подписании договора стороны не определились с количеством передаваемого имущества, никаких актов приема-передачи товара и оборудования не составляли, истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в виду того, что стороны при заключении договора не договорились по его существенным условиям, в связи с чем он считается незаключенным. Также сторонами не оговорены составляющие общей цены договора, т.е. из чего складывается сумма 268000 руб. Кроме того, данный договор не является договором купли-продажи недвижимого имущества, так как его предмет не обладает необходимыми признаками данного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснив, что истец при заключении договора была полностью ознакомлена с ассортиментом передаваемого товара, его количеством, стоимостью, а также объёмом передаваемого оборудования, условиях аренды помещения, в связи с чем договор считается заключенным, с соблюдением всех предусмотренных законом требований. Сам фак получения от истца денежных средств, указанных в иске, она не оспаривает. Также не оспаривает тот факт, что ни при подписании договора, ни после, никаких актов приема-передачи товара, оборудования не составлялось, описи имущества не производилось. До подписания договора стороны также детально не конкретизировали каждую вещь, которая будет передана после заключения договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец неоднократно приходила осматривать торговую точку до подписания договора, ее устраивал ассортимент товара, его количество и оборудование бутика. В договоре достаточно точно прописан предмет договора, при этом, составление каких либо актов приема-передачи при подписании договоров в обязательном порядке законом не регламентировано. При этом, сторона ответчика согласна, что спорный договор не относится к договору купли-продажи недвижимого имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиях относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигли соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно выписки из ЕГРИП 15.06.2018г. ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. на день подачи искового заявления в суд общей юрисдикции она уже не являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить готовый бизнес: бутик с одежной и оборудованием, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 договора продавец обязуется предоставить покупателю полностью оборудованное помещение (бутик с одеждой) с товарным остатком, в который также вошли: - примерочная с зеркалом и шторой, переносное зеркало, стол-витрина, стулья, система крепления Joker со всеми составляющими, стеклянные полки, манекены, торсы, вешалки и пр. - все самое необходимое для работы.

Из п.п. 1.4, 1.5 договора следует, что продавцу сдается в субаренду помещение в здании многофункционального торгово-сервисного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 цена объекта, предусмотренного п. 1.1 договора составляет 268000 рублей 00 копеек.

В силу п.2.3 оплата по договору осуществляется собственными средствами покупателя, путем передачи наличных денежных средств продавцу лично или на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.3.4 договора, объект должен быть передан покупателю в срок до 08.06.2018 года.

При подписании договора купли-продажи от 07.06.2018 года ФИО1 перечислила на счет ФИО3 денежные средства в размере 263 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от 07.06.2018 года, копией квитанции от 07.06.2018 года и не оспаривалось сторонами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является хозяйкой соседнего бутика, что 07.06.2018г. она находилась в своем бутике, при этом слышала обрывки разговора во время подписания договора, ФИО3 предлагала ФИО1 пересчитать вещи, но та отказалась, сославшись, что и так все видно. ФИО3 передала ФИО1 целиком торговую точку, включая все оборудование, необходимое для торговли, а также товар – вещи. Далее ФИО1 сделала там ремонт, завезла еще какой-то товар, а, в последствии, они узнали, что ФИО1 выставила бутик на продажу.

Указанные показания свидетеля сторонами не оспаривались, они не противоречат пояснениям сторон, с учетом того, что свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд считает их допустимым доказательством по делу.

Оценивая пояснения сторон в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что стороны при подписании договора купли-продажи от 07.06.2018 года не согласовали количество, ассортимент, наименование и цену товарных остатков, акт приема-передачи не составляли. Сторонами также не согласован количественный состав передаваемого оборудования с указанием стоимости каждого из предмета. При подписании договора стороны не договорились, из чего складывается общая цена договора, что не дает суду возможности определить цену объектов, составляющих предмет договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Представленные ответчиком копия договора субаренды № 172 от 05.09.2017г., копия акта приема-передачи помещения от 31.05.2018г., копия соглашения о расторжении договора от 31.05.2018г., справка ООО «Престиж Плюс», копия приложения №№ 2, 3 к договору судбарены, копии товарных чеков и накладных, таблица «Остаток товара на 08.06.2018г., не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств в подтверждение факта о согласовании количества передаваемого по договору товара, поскольку эти документы не подписаны истцом и не опровергают его доводов.

Т.о., поскольку предметом договора в силу прямого указания закона являются вещи, (товары), а бизнес, проданный истцу, к числу вещей не относится, условия договора купли-продажи о товаре не согласованы, сам договор купли-продажи каких-либо сведений о составе и количестве товара и иных предметов не содержит, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем, договор является незаключенным.

Доводы ответчика и его представителя, изложенные как в судебном заседании, так и в возражениях, судом не принимаются, поскольку они не подтверждают фактов, позволяющих считать, что стороны при подписании договора в требуемой форме достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в т.ч. по его предмету.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Судом установлено, что истец ФИО1 исполнила обязанность по передаче ответчику денежных средств в сумме 263000 рублей 00 копеек по незаключенному договору, ответчик ФИО3 без соответствующих оснований приобрела имущество в виде денежных средств в сумме 263000 рублей 00 копеек за счет другой стороны.

Т.о., суд находит установленным, что ответчиком ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований были получены от истца денежные средства в размере 263000 рублей 00 копеек, т.е. она неосновательно обогатилась за счет истца, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является основанием для возврата истцу все суммы неосновательного обогащения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 рублей 32 копейки, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

20.06.2018 года ФИО1 направила в адрес ФИО7 претензию о возврате уплаченной по договору купли-продажи имущества №б/н от 07.06.2018 года денежной суммы в размере 263 000 рублей в течение двух недель с момента получения претензии.

22.06.2018 года указанная претензия была получена ответчиком, однако требования истца добровольно удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией предсудебного уведомления-претензии, копией квитанции об отправке претензии от 20.06.2018 года, отчетом об отслеживании почтовых отправлений и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Истцом представлен расчет процентов за период с 07.07.2018 года (по истечении двухнедельного срока, указанного в претензии) по 24.07.2018 года в размере 940 рублей 32 копейки (263000 : 365 х 18 х 7,25%).

Данный расчет судом проверен, признан соразмерным, не завышенным, стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 839 рублей 40 копеек по имущественному требованию и 300 рублей по требованию о признании договора незаключенным, а всего в размере 6139 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанцией от 25.07.2018 года, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № б/н от 07 июня 2018 года незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 263000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: Л.Б. Сазонова