Приговор № 1-12/2021 1-157/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело № 1-12/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 17 марта 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО2 Ш.Н., его защитника адвоката Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Ш.Н., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Ш.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 Ш.Н. пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес><адрес>, реализуя имеющийся у него единый умысел на незаконное приобретение и хранение наркосодержащих частей растения конопля (растения рода Сannabis) в крупном размере без цели сбыта, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, умышленно, собрал наркосодержащие части растения конопля (растения рода Сannabis), которые отнесены к наркотическим средствам Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры » и в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон №3-ФЗ), включенного в список запрещенных к обороту на территории РФ, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркосодержащие части растения конопля (растения рода Сannabis) суммарной массой в пересчете на сухое вещество не менее <данные изъяты> грамма, что отнесено к крупному размеру, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее постановление Правительства №).

После этого, ФИО2 Ш.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, принес незаконно приобретенные им наркосодержащие части растения конопля (растения рода Сannabis) к себе домой - в <адрес>, где под кроватью, расположенной в комнате указанной квартиры, незаконно хранил без цели сбыта наркосодержащие части растения конопля (растения рода Сannabis), массой в пересчете на сухое вещество не менее <данные изъяты> грамма в крупном размере, до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГг., тем самым осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркосодержащих частей растения конопля (растения рода Сannabis).

Подсудимый ФИО2 Ш.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 Ш.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого ФИО2 Ш.Н. показывал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> совместно с детьми и сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось сварить «манаги» из конопли и он решил сходить нарвать для этого конопли. В этот же день, около 18 часов он пошел на <адрес> в <адрес>, где стал собирать с заброшенных огородов дикорастущую коноплю, а именно верхушечные части и стебли в принесенный с собой пакет. Собрав коноплю, он принес пакет с коноплей домой. Убедился, что никто из его домочадцев не видит его, выложил коноплю из пакета под кровать в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он взял металлическую миску зеленого цвета с рисунком в виде цветка белого цвета, из конопли, которую он собрал и принес домой ДД.ММ.ГГГГ, сварил напиток. Домой вернулась его жена, закричала на него и потребовала вылить данный напиток. Он вышел на улицу и вылил содержимое миски, а данную миску спрятал за шифоньером в той же комнате, где хранилась конопля. Жена увидела коноплю под кроватью и он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал данную коноплю в <адрес>, чтобы потом самому употреблять. Затем он продолжил ссориться с женой из-за детей. Из-за их скандала с женой приехал участковый, который зашел к ним в квартиру. Примерно через час после приезда участкового к ним домой приехали другие сотрудники полиции. Сотрудники полиции пригласили понятых и спросили у него, жены и дочерей о том, имеются ли у них в квартире запрещенные в свободном гражданском обороте вещества или предметы, то есть оружие или наркотики. Он, жена и дочери ответили, что таких предметов и веществ не имеется, хотя он понимал и знал, что под кроватью в спальной комнате у него в доме лежит и сушится конопля, которую он нарвал для личного потребления. Он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, поэтому не признался сотрудникам полиции, что у него в спальной комнате под кроватью находится конопля, рассчитывал на то, что данную коноплю не обнаружат. Когда данную коноплю и миску позже обнаружили сотрудники полиции в спальной комнате у него в доме, он сразу же признался, что эти предметы и вещества принадлежат ему. После сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю и металлический таз, в котором он варил «манагу». Он знал, что конопля это наркотик. (л.д. 110-114)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 Ш.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил нарвать для личного употребления конопли, которая как он знает, является наркотическим средством, и которую он ранее неоднократно употреблял.Он в этот же день около 18 часов пришел к «дамбе», где находится небольшой водоем, расположенной между <адрес> и <адрес> в <адрес> и нарвал произрастающую там коноплю, которую сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет темного цвета. Собрав коноплю, он принес пакет с коноплей домой и высыпал ее на пол под кровать. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он взял металлическую миску зеленого цвета с рисунком в виде цветка белого цвета, сварил напиток из конопли, которую он собрал и принес домой ДД.ММ.ГГГГ. В это время в доме никого не было. Когда домой вернулась жена, она увидела, что он варит коноплю, закричала на него и потребовала вылить данный напиток. Он вышел на улицу и вылил содержимое миски в общественный мусорный контейнер, расположенный недалеко от дома. Когда вернулся домой, между ним и женой произошла ссора. Он спрятал данную миску за шифоньером под одеждой в той же комнате, где хранилась конопля. Затем жена увидела коноплю под кроватью и он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал данную коноплю в <адрес>, чтобы лично употребить. В ходе ссоры с женой, она вызвала участкового. После приезда участкового в тот же день приехали другие сотрудники полиции. Следователь провел осмотр их квартиры. Перед осмотром им предложили выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что они пояснили, что таковых в их квартире не имеется. После этого сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю, которую он собирал и хранил дома для личного употребления, также изъяли металлический таз, в котором он варил «манагу». В содеянном он раскаивается. (л.д. 132-135, 218-220)

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 Ш.Н. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ - несовершеннолетних свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в <адрес>Б <адрес> совместно с сожителем ФИО1Н. и детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО2 Ш.Н. устроил дома скандал и она вызвала сотрудников полиции <адрес>. Приехал участковый Свидетель №3, который зашел к ним домой и прошел в спальную комнату, где брал от нее и ее дочерей объяснения по факту скандала. Участковый позвонил в дежурную часть полиции <адрес> и вызвал группу сотрудников к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов к ним домой приехали сотрудники полиции. Следователь осмотрел квартиру, были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра следователь предложил ей и ее сожителю ФИО2 Ш.Н., дочерям добровольно выдать имеющиеся в их квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что, они пояснили, что ничего запрещенного в квартире нет, хотя на самом деле она знала о том, что под старой кроватью ФИО2 сушил коноплю, которую тот нарвал где-то в <адрес>, чтобы потом употребить. Она увидела эту коноплю за пару дней до приезда сотрудников полиции, спросила у ФИО2 про неё, на что тот ей и рассказал, что нарвал ее в <адрес> и положил сушить под кровать, чтобы потом употребить. Она стала ругаться, говорила, чтобы он выкинул коноплю из дома. Она сказала, перед началом осмотра, что ничего запрещенного дома нет, так как побоялась своего сожителя. Сотрудники полиции стали производить осмотр в присутствии двух понятых и нашли под кроватью рассыпанную коноплю, которую упаковали в картонную коробку, и нашли за шифоньером в этой же комнате металлическую миску, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 варил коноплю, ее так же изъяли. (л.д.35-38)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что он до октября 2020 года работал в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей в <адрес> о семейном скандале между ней и ее сожителем ФИО2 Ш.Н. Он приехал по указанному адресу около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 провела его для получения объяснения в комнату, которая, как она пояснила, является комнатой ее дочек. Он присел на кровать и почувствовал запах, напоминающий запах растений конопли. В ходе беседы с Свидетель №1 и ее тремя дочерьми, он увидел под кроватью в указанной комнате на полу вещество растительного происхождения. Он вызвал следственно-оперативную группу. В тот же день около 23 часов приехали сотрудники следственно-оперативной группы и стали производить осмотр. Перед началом осмотра Свидетель №1, ее дочерям и ФИО2 Ш.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно наркотики, оружие и другое. Они пояснили, что ничего запрещенного в их квартире не имеется. После чего в спальне девочек, расположенной рядом с туалетом, в углу комнаты, под одеждой и игрушками был обнаружен металлический таз, на внутренней поверхности которого находилось вещество зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данный таз принадлежит ему и что в тазу ДД.ММ.ГГГГ он пытался сварить коноплю, но Свидетель №1 увидела это и заставила вылить все на улицу. Данный таз был изъят и упакован. Далее в ходе осмотра в этой же комнате, под кроватью на полу были обнаружены и изъяты стебли и листья растений, похожих на коноплю. Со слов ФИО2 стало известно, что эту коноплю он нарвал для личного употребления в <адрес> за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-50)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудники полиции попросили ее участвовать в качестве понятой при производстве осмотра <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где проживают ее соседи: Свидетель №1 вместе с детьми и сожителем ФИО1 Она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен местный житель Свидетель №5 Перед началом осмотра сотрудниками полиции было предложено Свидетель №1 и ФИО1, а так же их дочерям, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте: наркотики, оружие, взрывчатые вещества. Они все пояснили, что ничего запрещенного в их квартире нет. После чего сотрудники полиции в комнате девочек под одеждой обнаружили металлический таз, на поверхности которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данный таз принадлежит ему и что в нем он ДД.ММ.ГГГГ варил коноплю, но это увидела Свидетель №1 и заставила его все вылить на улицу. Сотрудники полиции упаковали данный таз в полиэтиленовый пакет, который опечатали оттиском печати, прикрепили пояснительную записку, в которой все расписались. В ходе осмотра в этой же комнате, под кроватью на полу были обнаружены стебли и листья растения, похожего на коноплю. ФИО1 сказал, что это он за 2-3 дня до осмотра, сорвал где-то на улице данную коноплю для личного употребления и положил сушиться под кровать. Сотрудники полиции изъяли данную коноплю, упаковали ее в картонную коробку, опечатали оттиском печати и прикрепили пояснительную надпись, где они все расписались. Затем следователь вслух зачитала им протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно, они расписались в нем. (л.д. 55-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при производстве осмотра <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Он согласился. В качестве второго понятого была Свидетель №4 По данному адресу проживает Свидетель №1 вместе с детьми и сожителем ФИО2 Перед началом осмотра сотрудниками полиции был разъяснен порядок проведения осмотра, разъяснены права всем участникам следственного действия. После чего следователем Свидетель №1, ФИО2 и трем их дочерям было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте: наркотики, оружие. Они пояснили, что ничего запрещенного в их квартире не имеется. Затем сотрудники полиции в спальне, расположенной рядом с туалетом, в углу комнаты, под одеждой обнаружили металлический таз, в котором находилось вещество зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что в этом тазу он пытался сварить коноплю, но Свидетель №1 не разрешила это сделать и заставила вылить все на улицу. Сотрудники полиции изъяли и упаковали данный таз в полиэтиленовый пакет темного цвета, который опечатали оттиском печати, прикрепили пояснительную записку, в которой все расписались. В ходе осмотра в этой же комнате под кроватью на полу были обнаружены стебли и листья растений, которые по внешнему виду похожи на коноплю. ФИО2 сказал, что это он несколько дней назад сорвал данную коноплю для личного употребления и положил сушиться под кровать. Сотрудники полиции изъяли данную коноплю, упаковали ее в картонную коробку, опечатали оттиском печати и прикрепили пояснительную надпись, где все расписались. После чего следователем был оглашен протокол и все участники его подписали, в протоколе записано было все верно. (л.д. 59-62)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия пояснила, что онапроживает в <адрес> вместе с мамой Свидетель №1, сестрами, братьями. Мама несколько лет сожительствовала с ФИО2 последнее время они стали часто ругаться. Примерно 18 или ДД.ММ.ГГГГ она увидела в их спальне под кроватью, на которой никто не спит, рассыпанную на полу коноплю. Об этом она сказала маме. Они поняли, что коноплю домой принес ФИО2, так как она с девочками не употребляют наркотические средства, мама тоже не употребляет. Они решили об этом не говорить ФИО2, так как побоялись, что тот может устроить скандал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устроил дома скандал и мама вызвала сотрудников полиции. Мужчина -участковый полиции зашел к ним домой. Они прошли в их спальню. Взяв объяснение, участковый позвонил в дежурную часть полиции <адрес> и вызвал какую то группу. В тот же день около 23 часов приехали другие сотрудники полиции. Следователь пояснил всем, что будет проводить осмотр, перед началом осмотра следователем им было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, оружие, наркотики. Они все ответили, что ничего запрещенного в их квартире нет. Они побоялись рассказывать приехавшим сотрудникам полиции про лежащую под кроватью коноплю, так как боялись, что Шарипов может побить маму за это. Сотрудники полиции стали производить осмотр их квартиры и нашли под указанной кроватью рассыпанную коноплю, которую изъяли, упаковали в картонную коробку. ФИО2 признался сотрудникам полиции, что это он нарвал данную коноплю и принес домой сушиться, хотел потом в дальнейшем ее употребить сам. Также, сотрудники полиции нашли за шифоньером в этой же комнате под бельем металлический таз, в котором, как рассказал сам ФИО2, он варил коноплю. Тазик так же изъяли, упаковали в пакет темного цвета.(л.д. 63-65)

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, она проживает в <адрес> вместе с мамой, сестрами и братьями. Мама несколько лет проживала с ее папой -ФИО2, с которым уже вместе не живет, так как тот часто маму оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ, она увидела в их спальне под кроватью, на которой никто не спит, рассыпанное по полу растение, которое уже подсыхало. Она не поняла, что это такое, подумала, может родители что-то сушат и не стала дальше обращать на это внимания. Через несколько дней к ним домой приехал участковый, так как мама позвонила в полицию, потому что папа устроил скандал. Приехал участковый, взял с них объяснения и потом приехали еще несколько сотрудников полиции, которые стали проводить осмотр их квартиры. Перед этим женщина -полицейский предложила им: ей, сестрам, папе и маме добровольно выдать имеющиеся в их квартире запрещенные предметы и вещества. Они все ответили, что ничего запрещенного дома нет. Сотрудники полиции стали производить осмотр их квартиры в присутствии двух соседей: Свидетель №5 и Свидетель №4, и нашли под указанной кроватью рассыпанные части растений, которые изъяли и упаковали в картонную коробку. Папа сказал сотрудникам полиции, что это он нарвал данную коноплю и принес домой сушиться, хотел потом в дальнейшем ее употребить. Так же сотрудники полиции нашли за шифоньером в этой же комнате под бельем металлический тазик, в котором, как рассказал папа, он варил что-то из конопли, находящейся под кроватью. Тазик так же изъяли сотрудники полиции, упаковали в пакет темного цвета и опечатали так же, как коробку с коноплей. (л.д. 67-69)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в <адрес> вместе с мамой Свидетель №1, младшими сестрами и братьями. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал мамин сожитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш.Н. устроил дома скандал и ее мама вызвала сотрудников полиции <адрес>. Приехал участковый Свидетель №3, который зашел в их спальню, где стоит старая кровать, и там стал брать с них объяснения. Участковый позвонил в дежурную часть полиции <адрес> и вызвал группу сотрудников к ним домой. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудники полиции, стали проводить осмотр их квартиры. Следователь перед началом осмотра предложил ей, ее сестрам, ее матери и ее отчиму ФИО2 добровольно выдать имеющиеся в их квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Они все ответили, что ничего запрещенного у них в квартире нет. Она и мама не стали рассказывать приехавшим сотрудникам полиции про лежащую под кроватью коноплю, так как боялись, что ФИО2 может побить ее маму за это. Сотрудники полиции стали производить осмотр их квартиры и нашли под кроватью рассыпанную коноплю, которую упаковали в картонную коробку, опечатали оттиском печати, они расписались на пояснительной записке. Так же сотрудники полиции нашли за шифоньером в этой же комнате под бельем металлический тазик, в котором ранее, как ей рассказывала мама, ФИО2 что-то варил из конопли. Данный тазик так же изъяли, упаковали в пакет и опечатали так же, как коробку с коноплей. ФИО2 сотрудникам полиции после того, как они обнаружили коноплю под кроватью и металлический тазик, признался сотрудникам полиции, что это он нарвал данную коноплю и принес в квартиру для личного употребления. (л.д. 70-73)

Согласно рапорта НСДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в комнате указанной квартиры обнаружено вещество растительного происхождения. (л.д. 3)

В рапорте УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, он работая по факту семейного скандала, происходящего по адресу: <адрес>-б, <адрес> между Свидетель №1 и ФИО2 Ш.Н., выехал по вышеуказанному адресу для проведения проверки сообщения. В квартире он почувствовал запах конопли. В ходе беседы с Свидетель №1 и ее детьми в спальной комнате он увидел вещество растительного происхождения, предположительно с коноплею. О произошедшем было им доложено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение спальной комнаты <адрес> в <адрес>, где на полу под кроватью обнаружено вещество растительного происхождения, за шифоньером металлический таз с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( л.д.5-13).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) в перечете на сухое вещество, составляет <данные изъяты> грамм. В ходе исследования израсходовано 1гр. вещества, в пересчете на сухое вещество. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - открытый участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО2 Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ собрал в принесенный с собой пакет верхушечные части растений конопля для личного употребления, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. ( л.д.17-21)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш.Н. <данные изъяты>. (л.д. 77-79)

Из заключения экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества являются частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), находящихся в коробке в пересчете на сухое вещество, составляет 687 грамм; на поверхности таза в пересчете на сухое вещество составляет 0,3 грамма. В ходе проведения экспертизы было суммарно израсходовано в пересчете на сухое вещество 2,1гр. вещества. (л.д. 86-90)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 685,2 грамма, металлического таза. (л.д. 92-94)

Части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 685,2 грамма, металлический таз признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Ш.Н. с участием защитника ФИО12, ФИО2 Ш.Н. указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес> и пояснил, что в данном месте он 19.09.2020г. нарвал верхушечные части растения конопля и сложил в принесенный с собой пакет. (л.д. 117-120)

Сторона защиты доказательств суду не представила.

Выслушав стороны, исследовав все представленные суду доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность - достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО2 Ш.Н. в ходе предварительного следствия и в суде признал свою виновность в совершении вышеуказанного преступления, он последовательно и подробно давал пояснения по обстоятельствам дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждал свои показания в ходе проверки показаний на месте (л.д. 117-120). Показания подсудимого ФИО2 Ш.Н. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, а также, вышеприведенными материалами дела, в связи с чем оснований не доверять этим показаниями у суда не имеется.

Общая масса изъятого у ФИО2 Ш.Н. наркотикосодержащих частей растений конопля, отнесенного к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество составило <данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 Ш.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 160). В лечении от наркотической зависимости в настоящее время не нуждается. ( л.д. 77-79 )

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 Ш.Н. суд учитывает признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, отраженное в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-30), последующих последовательных признательных показаний - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Объяснение ФИО2 Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30) суд не может расценить как явку с повинной, учитывая, что эти объяснения им даны после обнаружения наркотикосодержащих частей растений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 Ш.Н., не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 Ш.Н. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристику, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 Ш.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 Ш.Н. преступления, способа совершения преступления, степени реализации им преступных намерений, мотива и целей совершения преступления, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности.

Назначение ФИО2 Ш.Н. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Ш.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 Ш.Н. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок три года, возложить на ФИО2 Ш.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Ш.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 685,2 грамма, металлический таз, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток.

Председательствующий: О.В. Уренева