Решение № 2-1662/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-663/2020(2-5120/2019;)~М-4878/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"27" мая 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице конкурного управляющего - государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов ” к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 29 июля 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 578 рублей 65 копеек, из которой: 74 233 рубля 11 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 78 370 рублей 69 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам, 42 974 рубля 85 копеек –пени за просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 112 рублей 00 копеек (л.д.4-6). Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.6), с учетом дополнительных пояснений (. д.80-82). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.92), ранее указав, что произвела выплату по кредиту в размере 16 000+3 920+4000+23850= 47 770 рублей. Соответственно задолженность по основному долгу и процентам составляет 141 118-47770 = 93 348 рублей. Ответчиком вносились платежи по кредитному договору и сумма долга меньше. Из-за указания неверной суммы задолженности в сторону увеличения, соответственно неправильно посчитаны суммы процентов и неустойки, так же в сторону увеличения, что существенно нарушает права ответчика. Кроме того, в связи с отзывом лицензия на осуществление банковских операций у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», ответчик была лишена возможности оплачивать кредит, так как банк закрыли, а информацию о том кому производить платежи по кредитному договору не направлялись (л.д.59-60). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» предоставил ответчику кредит на потребительские цели на сумму 100 000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, согласно утвержденного сторонами графика платежей, что подтверждается документами кредитного дела (л.д.11-36).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), выпиской по лицевому счету (л.д.19-29). Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере и порядке, в соответствии с условиями кредитования.

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, было направлено в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.30,31). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена,, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №265 Чеховскогокого судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № Нал-134945-1 от 2014 г. был отменен (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-2580 у КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 ВладимирВладимирович, действующий на основании доверенности (л.д.38-42).

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно расчета представленного истцом по состоянию на 13 ноября 2019 года за ответчиком числится задолженность за период с 30.07.2015 года по 13 ноября 2019 год в сумме 195 578 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 74 233 руб. 11 коп.; задолженность по просроченным процентам - 78 370 руб. 69 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 42 974 руб. 85 коп. (л.д.17),

Согласно п.2.1 кредитного договора №Нал-134945-1 проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня и выплачиваются Заемщиком ежемесячно за расчетный период в соответствии со сроками, установленными Графиком платежей. По окончании срока действия настоящего договора проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные настоящим пунктом договора, не начисляются.

Согласно представленного расчета истцом просроченные проценты начислены истцом по 13.11.2019 г., что противоречит условиям кредитного договора о начислении договорных процентов в соответствии с графиком платежей и п.2.1 Договора, на строк действия договора, который был заключен до 29.07.2017 года ( п.6.7Договаора ) (л.д.11-14).

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании договорных процентов, за период с 30 июля 2017 года до 13 ноября 2019 год, в размере 40 684 рублей 42 копеек и не подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Судом установлено, что с учетом внесенных ответчицей платежей по кредитному договору, учитывает не соблюдение ответчицей графика оплаты, с учетом первичного погашения неустойки, договорных процентов, отнесения к основному долгу из внесенных платежей 23876 рублей 79 копеек, требования истца, с учетом представленного расчета, согласно выписки по счету (л.д.18-29), исходя из установленных обстоятельств, что все оплаты ответчицы были учтены при расчете задолженности, сумма задолженности ответчицы по основному долгу составляет 74 233 рублей 11 копеек (100 000-23876,79), которая подлежит взысканию с ответчицы в заявленном истцом размере.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договорным процентам за период с 30 июля 2015 года по 29 июля 2017 года составляет 37 686 рублей 27 копеек ( 78370,69-40684,42), согласно представленного расчета ( л.д.17), которая подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена, не оплачен основной долг по кредиту в размере 74 233 рубля 11 копеек, просроченные проценты в размере 37 686 рублей 27 копеек.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 30 июля 2015 года по 13 ноября 2019 года, в размере 42974 рублей 85 копеек являются обоснованными, согласно представленного расчета (л.д.17), однако подлежит удовлетворению, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров ответчиком не предоставлено.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 4297 рублей 88 копеек ((74 233,11+37 686,27+42974,85-100000)х2%+3200=4297,88).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,421,422,432,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице конкурного управляющего - государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице конкурного управляющего государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 919 рублей 38 копеек, из которой: 74 233 рубля 11 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 37 686 рублей 27 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рубля 00 копеек –пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки сверх 10 000 рублей, судебных расходов сверх 4297 рублей 88 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 27 мая 2020 года.

Копия верна