Решение № 2-2249/2024 2-2249/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2249/2024

Гражданское дело № 2-2249/2024

УИД 54RS0003-01-2024-001318-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН __) к ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ __ выдан 09.07.2021 ГУ МВД России по Новосибирской области, код подразделения 540-031) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 108 838 рублей в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 03.06.2023, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9 % от суммы займа. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил. Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, а именно с сентября 2023 от ответчика не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 03.04.2023 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) ОТСУТСТВУЕТ, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остается у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге __ от 04.04.2023 у нотариуса. Между истцом и ответчиком заключен Договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 3 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб, размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб.. Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: 1) сумму основного долга по Договору займа __ от 03.04.2023 в размере 108 838 руб.; 2) проценты за пользование суммой займа по Договору займа __ от 03.04.2023 за период с 03.09.2023 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на 08.02.2024 - дату подготовки настоящего иска задолженность по процентам составляет 39 901,53 руб.); 3) неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа __ от 03.04.2023 в размере 11 863,34 руб.; 4) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора __ от 03.04.2023 в размере 3 000 руб.; 5) стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга __ от 03.04.2023 в размере 30 000 руб.; 6) расходы по оплате госпошлины в размере 11 073 руб.; 7) обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) ОТСУТСТВУЕТ, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ, путем продажи с публичных торгов;

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте по адресу его регистрации, подтверждённому сведениями отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, однако почтовый конверт был возвращен в суд из-за истечения срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 03.04.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключён Договор займа __ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика от 03.04.2023 (__), в соответствии с которым заемщик получил заём в размере 108 838 руб., под 70,800 % в год (5,9% ежемесячно), сроком до 03.06.2023.

Пунктом 6 Договора займа предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 1 платеж в размере 108 838 руб., 2 платежа в размере: 03.05.2023 – 6333,60 руб., 03.06.2023 – 6333,60 руб. проценты за пользование займом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа заемщик представил в залог (по договору залога __ от 03.04.2023), принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство : марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) ОТСУТСТВУЕТ, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ (п.18 Договора займа).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 индивидуальных условий настоящего договора (п. 12 Договор займа).

Во исполнение условий договора ООО МФК «ЦФР ВИ» передал денежные средства в сумме 108 838 руб. ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.04.2023 (л.д. 26).

03.04.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга __

Согласно п.1.1 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга Истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.1 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга арендная плата за пользование оборудованием по договору составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 3 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается плата в размере 100 руб., при использовании до 14 дней - 250 руб., при использовании свыше 14 дней - 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования

Оплата всех денежных средств по договору производится наличными денежными средствами в кассу арендодателя, либо путем онлайн перевода через личный кабинет или через мобильное приложение (п. 3.2 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга).

Договор заключен на один месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц (п.4.1 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга).

В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю штраф. Размер штрафа по соглашению сторон, составляет 30000 руб. (п. 5.2. Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга).

03.04.2023 согласно акту приема-передачи оборудования арендодатель ООО МФК «ЦФР ВИ» произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по Договору займа __ от 03.04.2023 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика от 03.04.2023 (__) ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору займа составляет: основной долг – 108 838 руб., проценты за пользованием займом на дату 08.02.2024 (дату подготовки искового заявления) - 39 901,53 руб., неустойка – 11 863,34 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа по день реализации залогового имущества (по день исполнения обязательства), при этом расчет истца по процентам представлен по состоянию на 08.02.2024. Расчет проверен судом и признан верным, сумма процентов за период с 03.09.2023 по 08.02.2024 составляет 39 901,53 руб.

Кроме того, ФИО1 не исполнены обязательства по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга __ от 03.04.2023.

Задолженность по данному договору составляет: аренда оборудования спутникового мониторинга – 3 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга - 30 000 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Однако до настоящего времени данное требование (претензия) ответчиком не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб., а также стоимость его аренды и установки в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера неустойки (0,05% в день, 18,25% годовых), с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит, что заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым взыскать неустойку в размере 11 863,34 руб.

Рассматривая требования ООО МФК «ЦФР ВИ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

03.04.2023 ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога __ согласно которому залогодержатель ООО МФК «ЦФР ВИ» предоставляет залогодателю и ФИО1 согласно Договору займа __ от 03.04.2023 краткосрочный заем на сумму 108 838 руб. на срок до 03.06.2023, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) ОТСУТСТВУЕТ, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ (п.18 Договора займа).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ТОЙОТА ЦЕЛЬСИОР, 1995 года выпуска, кузов __, государственный регистрационный __ паспорт транспортного средства __ от 19.09.2019; свидетельство о регистрации __ от 19.09.2019, был зарегистрирован на имя ФИО1; 06.07.2023 автомобиль снят с регистрационного учёта по заявлению собственника ФИО1

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору займа __ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика от 03.04.2023 (__), исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом имущества, ООО МФК «ЦФР ВИ» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичным торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора залога, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 073 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по Договору займа от 03.04.2023 __ состоящую из основного долга в размере 108 838 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 08.02.2024 в сумме 39 901 руб., неустойки в размере 11 863 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., задолженность по договору аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 073 руб., всего 204 675 (Двести четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование займом, начиная с 09.02.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, исходя из ставки 70,800% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: марка/модель <данные изъяты>, 1995 года выпуска, идентификационный номер (<***>) ОТСУТСТВУЕТ, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова __, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ, последняя регистрация на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2024.

Судья Т.Б. Кудина