Решение № 2А-728/2020 2А-728/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-728/2020

Административное дело __

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Зуев А.А.,

при секретаре судебного заседания Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании заявления ссылается на то, что административный истец является стороной исполнительного производства __ от "09" января 2019 г.

16.05.2019 г. административный истец направил в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнительный лист серии ФС __ выданный Бердским городским судом Новосибирской области 13.05.2019 г. в отношении должника АО «ФИО4.» о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 35 219, 54 руб. Заявление было получено ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 22.05.2019 г.

27.05.2019 г. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в лице судебного-пристава исполнителя ФИО2 вынесло постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»(поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий)»

В последующем административный истец обращался в суд о признании в том числе действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО2 незаконным, в котором Заельцовским районным судом административному истцу было отказано в удовлетворении требований в части, на основании того, что пропущен срок для обращения. В ходе судебного разбирательства судебный пристав исполнитель ФИО2 пояснила, что исполнительный лист серии ФС __ ошибочно был направлен в УФК по НСО (МИФНС 3 г. Новосибирск), а также о том, что ОСП по Заельцовскому запросу направило письмо в налоговый орган о возврате исполнительного документа Указанное так же следует из ответа ОСП по Заельцовскому району от 20.08.2019 г. за подписью старшего судебного пристава ФИО3.

01.11.2019 г. административный истец обратился в УФК по НСО с запросом относительно нахождения исполнительного листа в МИФНС 3 г. Новосибирск, которое должен был направить судебный пристав-исполнитель ФИО2 На обращение поступил ответ от Межрайонной ИФНС России __ г. Новосибирск, в котором сообщалось, что исполнительный лист серии ФС __ ошибочно направленный ФСПП Заельцовского района в адрес инспекции не поступал и такой документ в инспекции отсутствует, а ФСПП Заельцовского района не представлен.

О нарушении своего права административный истец узнала 24.12.2019 г., когда был получен ответ по почте, срок для предъявления жалобы не пропущен.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ложном сообщении информации о направлении исполнительного листа серии ФС __ в МИФНС 3 г. Новосибирска или его утере,обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, направить исполнительный лист серии ФС __ выданный Бердским городским судом Новосибирской области 13.05.2019 г. в отношении должника АО «ФИО4.» о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 35 219,54 руб. по месту совершения исполнительных действий в срок не позднее 7 дней с момента принятия решения.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в настоящее время ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС __ был направлен в МИФНС __ г. Новосибирска ошибочно, о чем имеется почтовый реестр, однако данный исполнительный лист был утрачен при пересылке, в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска данный исполнительный лист отсутствует. Отсутствие указания в почтовом реестре на приложенный к постановлению исполнительный лист объясняется ограниченным количеством символов для написания комментария к письму. В настоящее время судебный пристав-исполнитель обратилась в Бердский городской суд Новосибирской области для получения дубликата исполнительного листа о взыскании.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3,УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МИФНС __ Новосибирской области в суд не явилось, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «ФИО4.» всуд не явилось, направили отзыв, в котором указали, что местом ведения сводного исполнительного производства является осп Преображенского района по Москве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ и п.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие главного судебного пристава Российской Федерации может быть оспорено взыскателем, чьи право и интересы нарушены таким бездействием.

При рассмотрении дел данной категории подлежит выяснению, имеет ли должностное лицо полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решения лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно-правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Судом установлено, что 27.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, рассмотрев исполнительный лист ФС __ выданный Бердским городским судом Новосибирской области, отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, сводное исполнительное производство находится в г. Москве. /л.д.7/

20.08.2019 г. ФИО1 был дан ответ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о том, что 27.05.2019 в адрес Р.А.ГБ. направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ФИО4.», однако к данному отказу ошибочно приложен исполнительный документ ФС __ а в УФК по НСО (МИФНС __ Новосибирской области) ошибочно направлен исполнительный документ ФС __ В настоящий момент в УФК по НСО (МИФНС __ Новосибирской области) направлен запрос о возврате ошибочно направленного исполнительного документа, с целью направления его в адрес Р.А.ГБ. Так же была выражена просьба вернуть ошибочно направленный исполнительный документ ФС __ в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

В подтверждение направления исполнительного листа в МИФНС __ Новосибирской области судебным приставом –исполнителем ФИО2 был представлен почтовый реестр, из которого следует, что вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный лист __ (ШПИ __).

Исходя из общедоступный сведений сайта АО «Почта России», письмо с ШПИ __ адресованное МИФНС __ Новосибирской области было доставлено 06.06.2019 г.

Из ответа УФК по НСО от 14.11.2019 г. следует, что исполнительный лист ФС __ поступал, запрос переадресован в МИФНС __ Новосибирской

Из ответа МИФНС __ Новосибирской области от 20.12.2019 г. следует, что исполнительный лист ФС __ в инспекцию не поступал./л.д. 10/

Таким образом, факт направления исполнительного листа ФС __ в адрес МИФНС __ НСО нашел свое подтверждение, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (ШПИ __), пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2

Тот факт, что исполнительный лист отсутствует в МИФНС __ НСО не свидетельствует о том, что он не был направлен и находится в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист был утерян при пересылке, что так же подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2

Учитывая изложенное, довод административного истца о том, что имеет место быть ложное сообщение информации судебным приставом-исполнителем ФИО2 о направлении исполнительного листа в МИФНС __ г. Новосибирска или его утере, не находит своего подтверждения, поскольку судом установлено, что фактически исполнительный лист был утерян при пересылки из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в МИФНС __ НСО.

Ранее Заельцовским районным судом г. Новосибирска 30.10.2019 г. было вынесено решение, в котором рассматривались исковые требования, в том числе о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в части направления исполнительного документа с нарушением подведомственности, непринятия предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок.

В удовлетворении данных требований ФИО1 было отказано, поскольку заявителем был пропущен процессуальный срок, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было.

В настоящем исковом заявления ФИО1 просил суд обязать направить исполнительный лист ФС __ по месту совершения исполнительных действий в срок не позднее 7 дней с момента принятия решения.

Как было установлено судом, исполнительный лист ФС __ был утерян при пересылке, таким образом в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не находится.

Ранее решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2019 г. ФИО1 отказано в обязании ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска совершить необходимые действия по исполнению исполнительного документа ФС __ поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не отменено, после его вынесения ФИО1 повторно не обращалась с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возбужденные исполнительные производства и исполнительные документы передаются в другую службу приставов судебным приставом-исполнителем, а не возвращаются взыскателю для самостоятельного предъявления.

Оценивая требования ФИО1 об обязании направить исполнительный лист ФС __ по месту совершения исполнительных действий в срок не позднее 7 дней с момента принятия решения, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку как ранее было установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не отменено, срок на обжалование данного постановления истек, место нахождения исполнительного листа ФС __ в настоящее время не известно, фактически исполнительный лист утерян.

Фактически судебный пристав-исполнитель ФИО2 после того, как ошибочно направила исполнительный лист в МИФНС __ г. Новосибирска была лишена возможности перенаправить исполнительный лист взыскателю или по месту исполнения.

Таким образом, требования ФИО1 в части обязания судебного пристава совершить определенные действия удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

ФИО2 а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.