Решение № 12-136/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская д.48а 07 мая 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,

с участие старшего помощника Старооскольского городского прокурора Белгородской области Чекановой Е.Н.,

в отсутствие надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания генерального директора ОАО «СУ-8 Белгородстрой» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Старооскольского городского прокурора Белгородской области Мазурина Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 апреля 2019 года материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 возвращены в Старооскольскую городскую прокуратуру в связи с их неполнотой и неправильным оформлением.

В протесте, поданном в Старооскольский городской суд Белгородской области, заместитель прокурора Мазурин Ю.В. ставит вопрос об отмене указанного определения суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности.

Старший помощник Старооскольского городского прокурора Белгородской области Чеканова Е.Н. в суде второй инстанции доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила обжалуемое судебное решение мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи КоАП РФ.

При этом, в силу требований закона, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) является процессуальным документом, имеющим доказательственное значение, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствие с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы закона для привлечения лица к административной ответственности не достаточно установления лишь факта неисполнения контракта, необходимо выяснить, причинен ли существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Существенность вреда определяется его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, при этом эти сведения должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье на рассмотрение.

Однако, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется, что он, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» нарушил срок, установленный контрактом не позднее 07 февраля 2019 года произвести капитальный ремонт первого этажа поликлиники <данные изъяты> «<данные изъяты>» г. Старый Оскол. Цена контракта составляет 18 833 729 рублей. При этом, из указанного постановления следует, что на момент проверки была исполнена часть обязательств, предусмотренных контрактом. Однако стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом не произведена, что по смыслу санкции ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным условием, поскольку от этой суммы, исчисляется размер административного штрафа.

В рассматриваемой ситуации существенность вреда определяется не только нарушением нормальной работы государственного учреждения <данные изъяты>» г. Старого Оскола, но и причинением материального ущерба, необходимостью установления стоимости неисполненных обязательств, от которой исчисляется согласно санкции ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа, в случае признания лица виновным в инкриминируемом правонарушении и назначения ему данного вида наказания.

Кроме того, следует обратить внимание на нарушение процессуальных прав ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были опрошены должностным лицом в качестве свидетелей в рамках проводимой проверки по вопросу неисполнения генеральным директором ОАО «<данные изъяты> ФИО1 обязательств, предусмотренных контрактом (л.д. 89-95). Указанным лицам не разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их письменные объяснения в рамках проведенной прокуратурой проверки не имеют юридической силы.

Указанные нарушения являются существенными, препятствуют рассмотрению административного дела, в связи с чем мировой судья обоснованно возвратил в Старооскольскую городскую прокуратуру материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Старооскольского городского суда Белгородской области,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Старооскольского городского прокурора Белгородской области Мазурина Ю.В. оставить без удовлетворения.

Определения мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО8. без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7