Решение № 2-1837/2023 2-1837/2023~М-1576/2023 М-1576/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1837/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1837/2023 (71RS0023-01-2023-002125-57) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 167138,50 руб. под 23,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате денежных средств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.08.2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования « У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 193957,63 руб., из них: задолженность по основному долгу 162492,26 руб., задолженность по процентам в сумме 24365,37 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7100 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 28.02.2023 г.

Просит взыскать задолженность в сумме 193957,63 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 162492,26 руб., задолженности по процентам в сумме 24365,37 руб., задолженности по иным платежам в сумме 7100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079,16 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 167138,50 руб. под 23,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Из п.17 кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 выразил согласие на получение услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату,- услуги «Кредитное информирование», размер (стоимости) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа-2200 руб.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, 16.08.2022 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 477-22/1272.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 19.03.2019 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик за период с 20.03.2019 г. по 17.08.2022 г. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 193957,63 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 162492,26 руб., задолженности по процентам в сумме 24365,37 руб., задолженности по иным платежам в сумме 7100 руб.

Расчет данной задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 19.03.2019 г., таким образом, с апреля 2019 г. истцу стало известно о нарушении его прав.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по договору состоит из задолженности по основному долгу в размере 162492,26 руб., задолженности по процентам в сумме 24365,37 руб., задолженности по иным платежам в сумме 7100 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, данная задолженность сформировалась за период с 21.03.2019 г. по 21.07.2022 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.02.2023 г., пропустив срок исковой давности по платежам, обязанность по внесению которых возникла у ответчика с 21.03.2019 г. по 10.02.2020 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.06.2023 г., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (отменен 09.01.2020 г.). С учетом невключения в срок исковой давности периода судебной защиты, на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен истцом по ежемесячным платежам за период с 21.03.2019 г. по 10.02.2020 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 155443,57 руб. (167138,50 руб.-11694,93 руб. (за период с 20.03.2019 г. по 20.02.2020 г.)=11694,93 руб.); процентам в сумме 24365,37 руб.

Правовых оснований для взыскания задолженности по иным платежам в размере 7100 руб. не имеется, поскольку как следует из расчета задолженности такая задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4796,18 руб., уплаченная истцом при обращении в суд. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 36246 от 26.05.2023 г. и № 2672 от 18.01.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт <адрес>, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179808,94 руб., судебные расходы в размере 4796,18 руб., а всего 184605,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись