Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело №2-1659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1659/2017 по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о защите прав потребителей и взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2017 года Орджоникидзевским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области было принято решение по иску ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещении, штрафа, а также судебных издержек по ДТП от 29.01.2016г. В адрес ответчика .. .. ....г. была направлена претензия с предложением добровольной выплаты неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение. Претензия была получена страховщиком .. .. ....г., но действий со стороны ответчика не последовало. Считает, что страховщик злоупотребляет своим правом, так как доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования. В связи с вышесказанным, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 69849,24 рублей; почтовые расходы в сумме 165,64 рубля; судебные расходы: 1000 рублей за юридическую консультацию; 1000 рублей за подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчиков; 2000 рублей за составление претензии; 3000 рублей за составление искового заявления;8000 рублей расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание уполномоченного представителя (л.д.61).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании поручения (л.д.58-60), исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, возражала против применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению законных требований потребителя после получения претензии.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, уполномоченная доверенностью (л.д.45), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.38), причину неявки суду не сообщила, представила письменные возражения (л.д.42-44), согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае же удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьёй 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... около ул.....г..... (дорога) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ....... г/н №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства марки ......., г/н ......., принадлежащего на праве собственности П.М.А.

ФИО2 обратился к своему страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

После обращения страховая компания в добровольном порядке .. .. ....г. произвела часть страховой выплаты в размере 24933,84 руб. Поскольку суммы страхового возмещения для восстановления своего имущества было недостаточно, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76100 руб.

Экспертное заключение, вместе с претензией .. .. ....г. истцом были направлены в адрес ответчика. Требования остались без удовлетворения.

Поскольку требования ФИО2 в полном объеме удовлетворены не были, истец обратился в Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.

Вступившим в законную силу 27.07.2017 года, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Военно-страховой компании» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

27.04.2017 года судом постановлено: взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2, следующее: страховую выплату в сумме 46566 рублей 16 копеек; расходы за составление экспертного заключения в сумме 11000 рублей; почтовые расходы в сумме 305 рублей; расходы на эвакуатор в сумме 6500 рублей; штраф в размере 23283 рубля 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы за судебную экспертизу в размере 8000 рублей; почтовые расходы за направление искового заявления в суд в сумме 106 рублей; расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей; расходы на подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчика и подача документов в суд в сумме 1000 рублей; расходы за составление претензии в сумме 2000 рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 8000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.6-10).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.07.2017 года решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области оставлено без изменения (л.д.11-21).

Поскольку решение суда от 27.04.2017 года длительное время ответчиком не исполнялось, .. .. ....г. ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, оплатив почтовые расходы в размере 165,64 руб. (л.д.23-26)

Выплата присужденных сумм была произведена .. .. ....г. в принудительном порядке по исполнительному производству в размере 111260,24 руб. (л.д.22).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что решение суда о взыскании страхового возмещения, в том числе, было постановлено 27.04.2017 года, однако решение ответчиком исполнено только .. .. ....г..

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в присужденном размере 46566,16 руб. истцу не было выплачено до .. .. ....г., решение суда до указанного времени не исполнялось, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. (следующий день за постановленным решением) по .. .. ....г. году, рассчитав размер неустойки с учетом положений п.21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующих на момент возникновения правоотношений).

Просрочка страховой выплаты должна определяться датой вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, который, суд, проверив, считает верным и соответствующим действующему законодательству.

Размер неустойки (пени) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (....... составляет:

46566,16 руб. * 1%/150=69849,24 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное САО «ВСК» ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, снижает размер неустойки до 40000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее в пользу истца уже были взысканы с ответчика штраф и неустойка, а именно: по решению суда от .. .. ....г. штраф в размере 23283,08 руб. (л.д.6-10), по решению суда от .. .. ....г. (ответчиком в возражениях ошибочно указан номер дела и дата вынесения решения) неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 46000 рублей (л.д.46-50), не являются основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему иску.

Взыскание указанных сумм предусмотрено действующим законодательством и было взыскано с ответчика в виду установленных решениями суда нарушений требований п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Неустойка ранее была взыскана за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., тогда как в настоящем деле Кравчуком заявлен иной период просрочки - с .. .. ....г. по .. .. ....г., который ранее предметом судебного разбирательства не был.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д.58), оригиналу квитанции (л.д.15), затраты истца на оплату судебных расходов составили 15000 руб., из которых: 1000 рублей за юридическую консультацию; 1000 рублей за подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчиков; 2000 рублей за составление претензии; 3000 рублей за составление искового заявления;8000 рублей расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Данные расходы суд признает необходимыми судебными издержками в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Межу тем, исходя из сложности гражданского дела, количества представленных документов, объема услуг представителя, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца 8000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной и достаточной.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере165,64 руб., подтвержденные документально (л.д.23).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО2, .. .. ....г. в ул.....г.....:

-неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

-судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

-почтовые расходы в размере 165,64 (сто шестьдесят пять) рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение судом в окончательной форме принято 06.12.2017 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова