Решение № 2-1729/2019 2-1729/2019~М-1690/2019 М-1690/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1729/2019

Дело № 2-1729/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей: судьи Дадаш И.А.,

при секретаре: Погореловой С.В.,

с участием ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности № 01АА0666101 от 12.09.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2013г. по 12.09.2017г. в размере 321606 рублей 72 копеек, в том сумму основного долга 283967,85 рублей, проценты 25284,73 рублей, неустойку 12354,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6416 рублей 07 копеек.

В обоснование иска представитель истца указал в исковом заявлении (л.д.3-6), что ДД.ММ.ГГГГ банк ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 505 000руб. на срок до 14.10.2016г.под 18 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направил в банк ОАО «ТрансКредитБанк» заявление-анкету на потребительский кредит, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою о соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа, кроме последнего платежа, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашена основного долга, в размере 16 030руб., размер последнего платежа 14 262,39руб., согласно Графику платежей кредитного договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. ОАО «ТрансКредитБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. С 01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ24 (ПАО). В связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ24 (ПАО) кредитному договору № был присвоен №. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник нe был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.7.2.6. Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк»,согласно которомузаемщик согласен с уступкой полностью или частично права требования и обязанностей по Договору третьим лицам. 12.09.2017г. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен уговор уступки прав (требований) № 5331, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности по основному долгу 283 967,85руб., сумма задолженности по процентам составила 25 284,73руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 13.09.2017 г. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 12.09.2017г. по 30.07.2019г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В Информации о расходах потребителя по кредиту предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности (составляет 300 руб. 1-й уровень просрочки, 500 руб. 2-й уровень, 1000 руб. 3-й уровень, 2000 руб. 4-й уровень. Размер начисленной неустойки составил 12 354,14 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 25.03.2019г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском согласился в части, просил применить срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам по кредитному договору. Учитывая, что иск в суд подан 28.08.2019 года, то срок исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ по периодическим платежам до 27.08.2016 года истек. Соответственно остаются два последних платежа по кредитному договору в размере 16030 руб. и 14262,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставил заемщику денежные средства в сумме 505 000руб. на срок до 14.10.2016г.под 18 % годовых. Кредитный договор был заключен путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (л.д.35-42).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, как видно из материалов дела, заключенный договор является смешанным, письменная форма договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» соблюдена и соответствует ст.ст.779-781,819-820 ГК РФ (л.д.36-43).

Со своей стороны банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежную сумму заемщику на расчетный счет, при этом ФИО1 в полном объеме был ознакомлен с условиями взятых на себя обязательств, подписав заявление - анкету, График платежей, Общие условия потребительского кредитования, Информацию о расходах потребителя по кредиту «Кредит Доверия» и, в свою очередь, был обязан погашать ежемесячно кредит, согласно Графику по 16300 рублей, последний платеж 14262,39 рублей до 14.10.2016г. (л.д.43).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 14.03.2013 года по 05.09.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 283 967,85 рублей, проценты в размере 21537,08 рублей, неустойка 12534,14 рублей (л.д.10-16).

В адрес ответчика 27.02.2015г. был направлен Заключительный счет для досудебного урегулирования и погашения долга по договору кредитной карты в размере 109 892 руб. 81 коп. (почтовый ИД 10203584033830) (л.д.44-46).

Определением и.о. мирового судьи с/у № 126 Белореченского района мирового судьи с/у № 127 Белореченского района от 25.03.2019 года был отменен судебный приказ № 2-276/2019 от 25.03.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

С 01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ24 (ПАО).

12.09.2017г.между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен уговор уступки прав (требований) № 5331, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.22-26).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2013г.сумма задолженности по основному долгу 283 967,85руб., сумма задолженности по процентам составила 25 284,73руб. (л.д.27).

Истец ООО «Управляющая компания Траст» направил в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.17-21).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Согласно Условиям кредитного договора, заключенного со ФИО1, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик ФИО1 был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором.

При этом истец ООО «Управляющая компания Траст» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр (л.д.28-34).

В связи с вышеуказанным истец ООО «Управляющая компания Траст» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает правильным применить исковую давность к заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что срок возврата кредита был установлен до 14.10.2016 года, при этом, истец обратился в суд 23.08.2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), что свидетельствует о частичном пропуске срока исковой давности и является самостоятельным основанием для частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

Вынесенный 12.03.2019г. судебный приказ и отмененный 25.03.2019г. также был подан с пропуском срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору по двум последним платежам, согласно Графику платежей, что составляет30292 руб. 39 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108 руб. 77 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, как документально подтвержденные платежными поручениями (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>, юридический адрес 665824, <...> стр4а) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию в размере 30292 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108 руб. 77 коп., всего взыскать 31401 (тридцать одну тысячу четыреста один) рубль 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.А.Дадаш