Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-803/2019

№2-803/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

его представителя ФИО4, действующей на основании ходатайства,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5,

ее представителя ФИО10, действующей по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и с учетом уточнения исковых требований просил:

- установить факт принятия им наследства в виде <данные изъяты> квартиры кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиры кадастровый №, общей площадью квартир <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО5 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что его дядя ФИО2 и тетя ФИО3 при жизни по договору от ДД.ММ.ГГГГ приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещав свою долю в квартире истцу. Истец ввиду юридической безграмотности полагал, что при наличии завещания имущество переходит к нему автоматически. Он приходил к дяде ФИО2 помогал ему содержать квартиру в порядке, прибрать, отремонтировать мебель, то есть фактически принял наследство. Истец относился к квартире как к собственной, дядя не претендовал на его долю. Через полгода после смерти жены ФИО25 женился на ответчице ФИО5 и они стали проживать вместе, после чего истец не стал вмешиваться в их жизнь и был у их редко. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умер. После его смерти истец обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ написал у нотариуса заявление о принятии наследства после смерти ФИО3, посчитав, что этого достаточно. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к нотариусу, на что получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцу необходимо восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке. В связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество.

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и просила суд:

- признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону;

- взыскать с ФИО1 судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902 руб. и расходы по оплате услуг представителя 16000 руб.

Свои встречные исковые требования ФИО5 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж <данные изъяты> На основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты><данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира принадлежала на праве совместной собственности по договору передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ супругам ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО3 ФИО26 будучи единственным наследником по закону, долю, принадлежащую ей не оформил, хотя фактически принял наследство, поскольку на момент смерти и до своей смерти был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешли денежные вклады ФИО3 ФИО1 в указанной квартире не проживал, наследником первой очереди не являлся, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства не осуществлял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от всех притязаний на наследство, что подтверждается его заявлением, удостоверенным нотариусом.

ФИО1 представил возражение на встречные исковые требования, указав, что он действительно составил документ у нотариуса о том, что он фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство. Документ он составил по просьбе дяди, чтобы не волновать его. Данный документ в наследственном деле не был представлен, кроме того, он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО28 его дядя, <данные изъяты>, заявление у нотариуса ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ он написал по просьбе дяди. После смерти тети он взял из ее имущества <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 перед проведением поминок <данные изъяты> после смерти тети, он произвел ремонт в квартире.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала свои встречные исковые требования и просила их удовлетворить,

Представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 пропустил срок принятия наследства, фактически его не принял, просит признать право собственности на <данные изъяты> на квартиру за ФИО5

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>. Тетя и дядя всегда говорили, что свою квартиру завещают ему, своих детей у них не было. ФИО1 помогал их хоронить. При жизни он им всегда помогал в квартире, в больницу возил, дядя пил. Когда ФИО1 был на работе на вахте, он просил ее помочь дяде, она кушать готовила, присматривала за ним. О том, брал ли ФИО1 что-то из имущества тети, ей неизвестно.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что после смерти ФИО3 ФИО1 приходил к дяде, помогал ему, в квартире ремонтировал линолеум, ванную. Было известно, что квартиру завещали ФИО1

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ФИО1 его знакомый, он по просьбе ФИО1 делал косметический ремонтом в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, он заплатил за это 3500 руб.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ жил в соседней квартире с ФИО2 и его первой и второй супругой, хорошими соседями были. ФИО9 он видел, он помогал сруб делать ФИО6, а помогал ли в квартире, он не знает. После похорон ФИО7 ФИО9 на вахту уехал, не видел его. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседки ФИО8 он лично делал ремонт в прихожей, ванной и кухне, она проживает там с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что является соседкой ФИО24, жила в соседней квартире. Она помогала соседям. ФИО1 она видела редко.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО3 была ее подругой. ФИО5 она знает более <данные изъяты>, она ухаживала за мужем. ФИО1 она не знает.

Третье лицо нотариус ФИО23 нотариального округа <адрес> некоммерческой организации «Нотариальная палата <адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Администрация городского поселения <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО3, единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после ее смерти, являлся ее супруг ФИО2, зарегистрированный на момент смерти наследодателя совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, и фактически принявший наследство, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, принадлежавшие умершей ФИО3, что подтверждается справкой о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах, свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ На иное наследственное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Из договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находилась квартира, расположенная в <адрес>. В соответствии со ст.256 ГК РФ<данные изъяты> в праве собственности принадлежала ФИО2, а <данные изъяты> в праве собственности принадлежала ФИО3 и подлежала наследованию.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартиру по адресу: <данные изъяты>, завещала ФИО1.

ФИО1 обратился с заявлением о принятии по завещанию наследства ФИО3 нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен нотариусом о пропуске срока принятия наследства после смерти ФИО3 и разъяснено право обратиться в суд с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он в течение шести месяцев после смерти ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суду не представил. К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 суд относится критически, поскольку из них достоверно установить совершение ФИО1 конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не представляется возможным. Иных доказательств суду не представлено.

Более того, как следует из заявления ФИО1, написанного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО21, ФИО1 указал в заявлении, что ему известно об открытии наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причитающегося ему по завещанию, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться он не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска ФИО1 шестимесячного срока для принятия наследства суду также не представлено. Доводы ФИО1 о его юридической безграмотности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из его пояснений следует, что ему было известно о смерти ФИО3 своевременно, как и о наличии завещания в его пользу, в суд за восстановлением срока принятия наследства обратился по истечении более чем <данные изъяты> после истечения срока.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для установления факта принятия наследства ФИО1 и признания его принявшим наследство после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Далее, согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела умершего ФИО29 единственным наследником первой очереди по закону, принявшим его наследство является его супруга ФИО5, с которой они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ей выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> квартиры, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО5 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на <данные изъяты> в квартире зарегистрировано в органах Росреестра, право собственности на вторую половину квартиры в органах Росреестра ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не принял наследство по завещанию в виде <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО3, то принявшим его является наследник по закону ФИО30 не оформивший свое право и не получивший свидетельство о праве на наследство на данное имущество. За ФИО2 наследство приняла ФИО5 В связи с чем, за ней полежит признанию право собственности в <данные изъяты> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО5 как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902 руб., оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя, с учетом объема фактически оказанных услуг, и требований разумности и справедливости, в размере 7000 руб., которые подтверждаются договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об установлении факт принятия им наследства в виде 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ним право собственности на <данные изъяты> на указанную квартиру, отказать.

Признать за ФИО5 право собственности в <данные изъяты> на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу