Решение № 12-403/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-403/2018

мировой судья с/уч. №

ФИО5

( №) Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО6 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Фольцваген Поло, г.н.з. Е 836 КР 750, повторно в течение года, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем, был задержан сотрудниками ДПС.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поступившей в <данные изъяты> городской суд <адрес>, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить или изменить, поскольку сотрудники ДПС в протоколе ошибочно написали, что он совершил правонарушение повторно в течение года, хотя с первого правонарушения прошло больше года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив представленный в суд административный материал, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи и доводы заявителя, суд нашел, что доводы заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, совершенное повторно и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи- наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных по делу доказательств, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, повторно в течение года, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ. Однако, это утверждение сотрудника ГИБДД и вывод мирового судьи, доказательствами, представленными заявителем, опровергаются.В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, повторно в течение года, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ. В представленном суду деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, установленные мировым судьей, оспариваются заявителем, из материалов дела усматривается, что первое правонарушение ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а второе правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении одного года с момента совершения первого правонарушения. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в управлении транспортным средством, повторно в течение года, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ. Судья полагает, что в действиях ФИО1 в связи с вышесказанным отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку все обстоятельства, установленные судом выше, свидетельствует о том, что доводы ФИО1 заслуживают внимания и он может быть привлечен к ответственности по менее тяжкому составу Кодекса об административных правонарушениях РФ. Обстоятельства дела и фактически установленные данные, совокупность доказательств, представленных суду, указывают на признаки в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи». Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, и суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судР Е Ш И Л:Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка ФИО7., - изменить. Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «<данные изъяты>») Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО ИНН: <данные изъяты>, р/с: № в ГУ банка России по ЦФО, БИК: №, ОКТМО: №, ОКАТО №, КБК: № УИН: № Назначение платежа: штраф, наложенный решением Мытищинского городского суда МО по делу об административном правонарушении №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО3