Решение № 12-403/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-403/2018

Дело № 12-403/2018


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 12 сентября 2018 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДИА, рассмотрев в судебном заседании жалобу ДИА на постановление мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ДИА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении ДИА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДИА 16.07.2018г. в 10 час. 45 мин. в <адрес> управляла транспортным средством марки Форд без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, в нарушении п.2 Основных положений к ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ДИА обратилась в Видновский городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области с прекращением в отношении нее производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ДИА в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что данная мера наказания является чрезмерно суровой, поскольку у нее имеется необходимость использовать транспортное средство, возить детей к педиатру, получать детское питание и прочие нужды, просила признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие двоих несовершеннолетних детей.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ДИА, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

ДИА назначено административное наказание в связи с нарушением ей требований п.2 Основных положений к ПДД, а именно, в связи с тем, что она 16.07.2018г. в 10 час. 45 мин. в Московской области, Ленинском районе, на 21 км. автодороги М-4 Дон управляла транспортным средством марки Форд без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному постановлением Госстандарта от 29.06.1993 г. №165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Факт совершения ДИА административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018г. 50 АО №363177, в котором изложены обстоятельства совершения ДИА административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.7); - фотоматериалом (л.д.10).

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ДИА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ДИА в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе доводы ДИА о своей невиновности, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ДИА о том, что на момент приезда сотрудников полиции она автомобилем не управляла, проверялись мировым судьей и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалами. Следует также учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении ДИА не ссылалась на то, что транспортным средством она не управляла.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении судебного акта не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдал предпочтение позиции сотрудников ДПС, не истолковал сомнения виновности в пользу ДИА, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судом достаточной для вынесения решения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, фотоматериалах, у суда оснований не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудников ДПС были основания для оговора ДИА не имеется.

Что касается довода заявителя о признании смягчающим обстоятельством наличие двоих несовершеннолетних детей, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим административную ответственность, и снижения назначенного наказания, поскольку до начала судебного разбирательства и в суде первой инстанции ДИА о наличии таких обстоятельств не сообщала, указанные обстоятельства и документы, их подтверждающие, были приобщены к апелляционной жалобе после рассмотрения дела мировым судьей.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ДИА допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц назначено ДИА в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ДИА является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области ФИО1 от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ДИА – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова