Решение № 2-272/2020 2-272/2020(2-2900/2019;)~М-2403/2019 2-2900/2019 М-2403/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-272/2020

Производство № 2-272/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2019-003188-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Авентин», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив требования, просит устранить ФИО2 препятствия в пользовании собственностью и придомовой территорией, обязать ФИО6 и ФИО4 в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующее: освободить придомовую территорию <адрес> от строительного мусора и строительных материалов; снести незаконно возведенные конструкцию в виде металлический каркас заполненного металлопластиковыми конструкциями окнами и дверью с крышей из профильного железа перед входом в квартиру №<номер>; металлический каркас заполненного металлопластиковыми конструкциями окнами и дверью с крышей из профильного железа на месте существования ранее летней кухни лит. Л; ограждение из деревянных досок перед лестницей на второй этаж дома; металлическое ограждение из сварных сетчатых панелей между уборной лит. З и конструкцией возведенной на месте летней кухни лит. Л.; ограждение из металлических столбов и металлических сварных сетчатых панелей, частично из металлических столбов и металлической сетки, расположенное к северо-западу от хозяйственного блока лит. В; металлическая конструкция из труб и сетки (для содержания домашней птицы); восстановить раковину с краном холодной воды общего пользования, путем восстановления разводки труб и установки раковины и крана. В случае неисполнения ФИО6 и ФИО4 решения суда в установленный срок предоставить право ФИО2 осуществить снос (демонтаж), освобождение территории от строительного мусора и строительных материалов, проведение восстановительных работ с последующим взысканием солидарно расходов с ФИО6 и ФИО4. Обязать ФИО6 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании собственностью хозяйственным блоком лит. В расположенным по адресу: <адрес> и не занимать проход вдоль западной стены хозяйственного блока лит. В шириной 3 метра. Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 600 рублей и расходы в связи с проведением земельно-строительной экспертизы в сумме 26000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также хозяйственного блока литер «В» по тому же адресу. Ответчик ФИО4 является собственником квартиры №<номер> в этом же доме. Ранее собственником квартиры №<номер> являлась ФИО6 Указанный дом является многоквартирным. Ответчики в отсутствие разрешительной документации и без согласия собственников многоквартирного жилого дома осуществили ряд работ на придомовой территории, установили спорные ограждающие и иные конструкции, заняли придомовую территорию строительным мусором и материалами, в связи с чем создали препятствия в использовании придомовой территории для обслуживания имущества истца, также ответчикам был демонтирован кран и раковина на придомовой территории, который использовался жильцами и собственниками дома для удовлетворения своих нужд и потребностей в процессе пользования общим имуществом.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Ответчик ФИО4 обеспечил явку представителя, который просил в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что ответчик препятствий истцу не создаёт, земельный участок не сформирован, а принадлежащий ей хозяйственный блок литер «В» возведен самовольно.

Третьи лица администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Авентин», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не предоставили.

Ранее третье лицо ООО «УК «Авентин» просило рассматривать дело в их отсутствие, указывало, что выходом на место 14 августа 2020 года произведено очередное обследование и установлено, что собственник квартиры №<номер> продолжается препятствование в пользовании общим двором в виде самовольной застройки и ограждения забором.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещалась ранее и была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, а также хозяйственного блока литер «В» по тому же адресу, кадастровый №<номер>.

Право истца на указанные объекты недвижимого имущества в настоящее время не оспорено.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Право зарегистрировано 29 июля 2019 года на основании договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2019 года, заключенного с ФИО6, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-1

Как следует из материалов инвентаризационного дела (имеющегося в них акта конкретного пользования) к квартире №<номер> относится летняя кухня литер «Л».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой, хозяйственным блоком и земельным участком придомовой территории. В отсутствие соответствующего согласия произведены работы по реконструкции летней кухни литер Л, установлен ряд конструкций и сооружений, захламлена придомовая территория, заняв тем самым её существенную часть, а также демонтирован общий кран холодной воды с раковиной.

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Помещение (квартира) не является самостоятельным объектом капитального строительства, а является объектом недвижимости, входящим в состав зданий, сооружений, являющимися в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса объектами капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно письму администрации города Ялты Республики Крым от 09 сентября 2019 года на запрос суда указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «УК «Авентин». 09 апреля 2019 года собственнику квартиры №<номер> направлялось предписание о приведении придомовой территории в надлежащее состояние путем освобождения от строительного мусора и инвентаря. Выходом на место 17 июля 2019 года было установлено, что имеется захламление строительным мусором и строительным инвентарем. Собственник квартиры №<номер> не отреагировал на предписание от 09 апреля 2019 года, составлен акт нарушений, выдано повторное предписание от 17 июля 2019 года.

Из акта осмотра от 17 июля 2019 года следует, что на придомовой территории возле сараев литер «А», «а», «Н» имеется скопление большого количества строительного мусора и строительных материалов, при этом возле сарая лит. «а» вплотную к стене хозяйственного блока «В» захламлена территория без возможности доступа к стене.

Согласно предписанию от 17 июля 2019 года ФИО6 предписано в срок до 27 июля 2019 года освободить придомовую территорию от строительного мусора и строительных материалов возле сараев литер «А», «а», «Н».

Согласно справкам, предоставленным ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» на придомовой территории действительно был установлен кран холодной воды, лицевой счет на который был открыт на имя ФИО-2, как собственника квартиры №<номер>, а в дальнейшем переведен на собственника квартиры №<номер> – ФИО6

В соответствии с актом от 14 мая 2018 года №763950, предоставленным ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма», по выходу контролера по данному адресу было установлено, что общий водомер стоял на общее водопотребление на туалет и раковину во дворе. При смене собственника новый собственник квартиры №<номер> убрал раковину. Выдано соответствующее предписание о необходимости установления раковины в первоначальном состоянии до 01.06.2018 года.

Из письма ООО «УК «Авентин» от 19 августа 2020 года №56 следует, что выходом 14 августа 2020 года на место по адресу: <адрес>, установлено, что собственником квартиры №<номер> продолжается препятствование в пользовании общим двором – придомовой территорией данного многоквартирного жилого дома в виде самовольной застройки и ограждения забором.

Из письма ООО «УК «Авентин» от 24 августа 2020 года №58 также следует, что этим же выходом на место установлено, что жильцы квартиры №<номер> содержат домашнюю птицу (куру) в клетках на придомовой территории (посередине общего двора). На придомовой территории находится самовольно реконструированное строение летней кухни литер «Л», которая имеет в настоящее время размере 4,8м*2,85м, площадью 13,68 кв.м.

24 августа 2020 года ФИО4 и ФИО6 выдано очередное предписание об устранении указанных нарушений путем демонтажа курятника и самовольных построек.

В тоже время, из материалов инвентаризационного дела усматривается, что размеры данной кухни составляли: площадь основания 8,0 кв.м., 2,1кв.м.*3,8 кв.м.

Таким образом, произошло увеличение площади реконструируемой кухни литер «Л» на 5,68 кв.м.

В целях правильного разрешения спора, судом по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению указанной экспертизы от 26 февраля 2020 года №511 на придомовой территории <адрес> имеется размещение строительного мусора и материалов. Размещением строительного мусора и материалов не созданы препятствования в пользовании квартирой №<номер> этого же дома с учетом хозяйственных построек. Поскольку придомовая территория домовладения находится в пользовании всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, то размещение в ее границах строительного мусора и материалов препятствует пользованию придомовой территорией домовладения в целом.

На придомовой территории <адрес> имеются следующие конструкции, за исключением хозяйственных сооружений и построек согласно материалам инвентаризационного учета:

- металлический каркас без заполнения перед входом в квартиру №<номер> (металлические колонны и стропильные фермы), в границах данного сооружения установлена рама металлопластиковой двери; на момент проведения осмотра данная конструкция имеет вид незавершенной, определить ее назначение не представляется возможным;

- металлический каркас без заполнения на месте существовавшей ранее летней кухни лит. Л (находилась в пользовании собственников квартиры №<номер>, согласно данным БТИ была демонтирована), сверху конструкции уложены деревянные доски, лист металлопрофиля, металлические трубы; на момент проведения осмотра данная конструкция имеет вид незавершенной, определить ее назначение не представляется возможным;

- ограждение из металлическим столбов и металлических сварных сетчатых панелей, частично из металлических столбов и металлической сетки, расположенное к северо-западу от хозяйственного блока лит. В (общая протяжность ограждения составляет 16,50 м (14,10+2,40));

- металлическое ограждение из сварных сетчатых панелей протяженностью 2,20 м между уборной лит. З и конструкцией, возведенной на месте летней кухни лит. Л.

Данные конструкции не соответствуют действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам в части отсутствия разрешения собственника земельного участка, а также согласия пользователей земельного участка (собственников помещений многоквартирного жилого дома) на производство строительных работ по возведению вышеуказанных конструкций в границах придомовой территории домовладения. Устранить выявленные нарушения возможно путем получения вышеуказанных разрешительных документов.

Исследуемые ограждения соответствуют иным действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Поскольку исследуемые конструкции за исключением вышеуказанных ограждений на момент проведения осмотра не завершены строительством и определить их назначение не представляется возможным, то и определить их соответствие иным действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам также не представляется возможным.

С технической точки препятствия в использовании и обслуживании хозяйственного блока литер «В» на придомовой территории <адрес>, созданные размещением строительного мусора и материалов отсутствуют.

С технической точки препятствия в использовании и обслуживании хозяйственного блока литер «В» на придомовой территории <адрес>, созданные в результате установки ограждения из металлических столбов и металлических сварных сетчатых панелей, не отраженного в материалах инвентаризационного дела БТИ, в непосредственной близости от данного строения, имеются: данное ограждение частично расположено в границах «ремонтной зоны» хозяйственного блока лит. «В». Устранить данное нарушение возможно путем демонтажа части данного ограждения протяженностью 0,90 м.

Материалы инвентаризационного учета, технические характеристики домовладения не содержат сведения о наличии сейчас или ранее на придомовой территории <адрес> Республики Крым раковины с краном холодной воды. В соответствии с материалами предоставленными ГУП РК «Водоканал ЮБК» на территории домовладения №<номер> по <адрес> существовала раковина с краном холодной воды, которой пользовались собственники квартир №№<номер>. Согласно данным ГУП РК «Водоканал ЮБК» по состоянию на 03.10.2019 года только квартира №<номер> не имеет подключения к сетям водоснабжения. По состоянию на 14.05.2018 года данная раковина была убрана гр. ФИО6 (собственником квартиры №<номер> на тот момент). ГУП РК «Водоканал ЮБК» гр. ФИО6 дано предписание установить раковину в первоначальном состоянии. Восстановить вышеуказанную раковину возможно в месте ее расположения указанном гр. ФИО2 путем восстановления разводки труб, установки раковины и крана

Также, из заключения экспертизы следует, что в соответствии с данными инвентаризационного дела БТИ на домовладение №<номер> по адресу: <адрес>, данное домовладение расположено на земельном участке площадью 818,00 кв.м, из них под строениями – 321,00 кв.м (под жилыми – 176,00 кв.м, од нежилыми – 145,00 кв.м), под двором – 200,00 кв.м, под фруктовым садом – 297,00 кв.м, и состоит из следующих строений: жилой дом лит. А; сараи лит. Б, Г, Д, О, Р, С, Ф; души лит. Е, Х, Ц; уборные лит. Ж, З; навес лит. П; хозблок лит. В; летние кухни лит. Т, У, Ч. Из них самовольно выстроены: летние кухни лит. У, Т, сарай лит. Ф, души лит. Х, Ц, самовольно реконструирована часть сарая лит. Б в летнюю кухню лит. Ч.

В соответствии с актом конкретного пользования по домовладению №<номер> по <адрес>, составленным техником БТИ 25.07.1994 года в пользовании собственников квартир жилого дома находятся:

- квартира №<номер> – в лит. А помещения №№ 1-1, 1-2, на участке: котельная лит. М, летняя кухня лит. Л, сарай лит. К, туалет лит. З – общего пользования, сарай лит. Б – общего пользования;

- квартиры № №<номер> и №<номер> – в лит. А помещения №№ 2-1, 2-2, 4-1, 4-2, на участке: туалет лит. З – общего пользования, сарай лит. Б – общего пользования;

- квартира № №<номер> – в лит. А помещения №№ 3-1 – 3-8, на участке: сараи лит. Д, Р, С, душ лит. Е, туалет лит. Ж, навес лит. П;

- квартира № №<номер> – в лит. А помещения №№ 5-1, 5-2, на участке: сарай лит. Н, туалет лит. З – общего пользования, сарай лит. Б – общего пользования;

- квартира № №<номер> – в лит. А помещения №№ 6-1 – 6-5, на участке: сараи лит. О, Г, туалет лит. З – общего пользования, сарай лит. Б – общего пользования.

02 ноября 2018 года техником-инвентаризатором БТИ зафиксирован снос сарая лит. К. При этом на действующем плане земельного участка исследуемого домовладения, содержащимся в материалах инвентаризационного дела БТИ не отображены также котельная лит. М и летняя кухня лит. Л, данные строения вычеркнуты из перечня строений домовладения, дата их сноса в материалах дела не отражена. На момент проведения осмотра территории домовладения №<номер> по <адрес>, экспертами было установлено, что строение котельной лит. М демонтировано, на месте летней кухни лит. Л производятся строительные работы по его реконструкции с полной заменой ограждающих конструктивных элементов.

В соответствии с предоставленными на исследование документальными материалами, а также данными Публичной кадастровой карты РФ, земельный участок под домовладением №<номер> по <адрес> не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответственно находится в собственности муниципального образования городской округ Ялта. При этом в материалах инвентаризационного дела БТИ содержится схема размещения земельного участка домовладения №<номер> по <адрес>, сведения об утверждении данной схемы – отсутствуют. Границы земельного участка домовладения, отраженные на данной схеме в целом соответствуют границам придомовой территории домовладения, отраженным на плане земельного участка, составленном техниками БТИ.

При проведении визуального осмотра территории домовладения №<номер> по <адрес>, а также в результате проведения частичной кадастровой съемки территории домовладения, экспертами было установлено:

на территории домовладения перед входом в квартиру №<номер> устроен металлический каркас без заполнения (металлические колонны и стропильные фермы), в границах данного сооружения установлена рама металлопластиковой двери; на момент проведения осмотра данная конструкция имеет вид незавершенной, определить ее назначение не представляется возможным (в случае устройства кровли сооружение будет являться навесом, в случае устройства также стен – пристройкой, тамбуром к квартире №<номер>) (данная конструкция не отражена в материалах инвентаризационного дела БТИ);

в проходе к квартире №<номер> с опиранием на лестницу, ведущую на второй этаж жилого дома, расставлены металлопластиковые оконные и дверные блоки, а также металлические фермы, деревянные доски;

- в проходе к квартире №<номер> с опиранием на ограждение территории домовладения (западная граница домовладения), расставлены металлические профилированные листы;

в проходе к квартире №<номер> отмечено также складирование незначительного количества металлической арматуры, деревянных досок, других остатков строительных материалов (ПВХ-труба, камень ракушечник, обрезки металлических конструкций и др.);

на территории домовладения производится реконструкция летней кухни лит. Л (находилась в пользовании собственников квартиры №<номер> согласно данным БТИ была демонтирована): полностью демонтированы ограждающие конструкции данной постройки (стены, крыша, перекрытие), устроен металлический каркас, заполнение – отсутствует, сверху конструкции уложены деревянные доски, лист металлопрофиля, металлические трубы (данная конструкция не отражена в материалах инвентаризационного дела БТИ); внутри данного реконструируемого строения, а также снаружи с опиранием на его металлический каркас расположены отдельные элементы деревянных и металлических строительных конструкций (деревянные доски и панели из деревосодержащих материалов, отрезки арматуры, металлических ферм и др.);

часть придомовой территории площадью 5,70 кв.м, в границах которой расположен душ лит. Ц отгорожена металлическим ограждением из сварных сетчатых панелей протяженностью 2,20 м от остальной части придомовой территории (данное ограждение не отражено в материалах инвентаризационного дела БТИ); в границах данного ограждения также наблюдается складирование строительного мусора и материалов;

часть придомовой территории ориентировочной площадью 41,50 кв.м (включая территорию, на которой располагался демонтированный сарай лит. К, находящийся в пользовании собственников квартиры № №<номер>) к северо-западу от хозяйственного блока лит. В частично отгорожена ограждением из металлическим столбов и металлических сварных сетчатых панелей, частично ограждением из металлических столбов и металлической сетки (общая протяжность ограждения составляет 16,50 м (14,10+2,40)) (данное ограждение не отражено в материалах инвентаризационного дела), в северной части данного ограждения имеется проем для прохода; в границах отгороженной территории устроен деревянный настил, лестница из камня-ракушечника, а также клумбы и дорожки, при этом часть тротуарной плитки не уложена и сложена там же; на данной территории также складируются деревянные доски и металлопластиковые дверные (оконные) конструкции; кроме того в границах данной отгороженной территории размещены клетки с птицами;

к северу от строения душа лит. Х наблюдается складирование кирпича, а также остатков деревянных конструкций (доски, балки и др.);

проход ко входу в квартиру №<номер> и в хозяйственный блок лит. В, который относится к данной квартире свободный, отсутствуют препятствия в проходе, вызванные складированием на территории домовладения строительного мусора и строительных материалов; доступ к стенам жилого дома лит. А в месте расположения квартиры №<номер>, а также доступ к стенам хозяйственного блока лит. В в результате складирования вышеуказанных материалов и мусора перекрыт не был;

Таким образом, на придомовой территории многоквартирного жилого дома №<номер> по <адрес> имеется размещение строительного мусора и материалов. Данное размещение не создает препятствования в пользовании квартирой №<номер> этого же дома с учетом хозяйственных построек, находящихся в пользовании собственника вышеуказанной квартиры. Размещение строительного мусора и материалов на территории исследуемого домовладения не перекрывает пожарный проезд к жилому дому, не влияет на затемнение окон жилых помещений. Поскольку придомовая территория домовладения находится в пользовании всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, то размещение в ее границах строительного мусора и материалов препятствует пользованию придомовой территорией домовладения в целом.

При проведении визуального осмотра экспертами было установлено, что свободный проход вдоль западной стены хозяйственного блок лит. В отсутствует в связи с установкой ограждения из металлических столбов и металлических сварных сетчатых панелей. Данное ограждение не отражено в материалах инвентаризационного дела БТИ.

Данное ограждение частично расположено в границах «ремонтной зоны» хозяйственного блока лит. «В» чем создает препятствия в его пользовании. Устранить данное нарушение возможно путем демонтажа части данного ограждения протяженностью 0,90 м.

С технической точки препятствия в использовании и обслуживании хозяйственного блока литер «В» на придомовой территории дома №<номер> по <адрес>, созданные размещением строительного мусора и материалов отсутствуют.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд в целом не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленных суду многочисленных фотоматериалов усматривается и подтверждается наличие спорных построек, сооружений и конструкций на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также размещение многочисленного строительного мусора и строительных материалов, что, несомненно, создаёт затруднения и препятствования в пользовании общим имуществом жилого дома.

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, ответчиком продолжаются строительные работы, в частности установлено ограждение из дерева, расположенного перед лестницей, ведущей на второй этаж домовладения, которого не имелось на момент производства экспертизы, а лишь были размещены соответствующие строительные материалы.

Таким образом, с очевидностью следует, что произведенные собственником квартиры №<номер> работы привели к изменению параметров жилого дома как объекта капитального строительства, входящих в его состав вспомогательных сооружений, произведена установка ряда ограждающих конструкций (заборов), занята придомовая территория.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, доводы относительно того, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в связи с чем, не является общим имуществом жильцов, судом не принимаются во внимание.

Как установлено судом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение и возведение спорных конструкций и сооружений, в том числе заборов и клеток для содержания птицы, занятие придомовой территории различным строительным мусором и строительными материалами о возведении спорной пристройки, демонтаж окна веранды 2-6, получено не было, не получено разрешение на проведение соответствующего вида работ.

В связи с изложенным, на ответчика ФИО4 надлежит возложить обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем: освобождения от строительного мусора и строительных материалов, размещенных на придомовой территории; приведения реконструируемого строения летней кухни литер «Л» в соответствие с материалами инвентаризационного учета (в части её геометрических размеров: площадь основания 8,0 кв.м., 2,1кв.м.*3,8 кв.м.); демонтажа конструкции металлического каркаса перед входом в квартиру №<номер> с установленными металлопластиковыми окнами и дверью; демонтажа ограждения из металлических столбов и металлических сварных сетчатых панелей, частично из металлических столбов и металлической сетки, расположенное к северо-западу от хозяйственного блока литер «В»; демонтажа металлического ограждения из сварных сетчатых панелей между уборной литер «З» и летней кухней литер «Л»; демонтажа ограждения из дерева, расположенного перед лестницей, ведущей на второй этаж домовладения; демонтажа металлической конструкции из труб и сетки для содержания домашней птицы («курятник»); восстановления раковины с краном холодной воды путем восстановления разводки труб, установки раковины и крана.

Удовлетворяя требования в части строения кухни литер «Л», суд приходит к выводу, что требования о её сносе являются чрезмерными, при этом данная кухня является ранее существующей, по акту конкретного пользования предоставлена в пользование собственникам квартиры №<номер>, в связи с чем право истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности привести данное строение в соответствие с материалами инвентаризационного учета в части геометрических размеров и площади.

Разумной срок для сноса (демонтажа), приведения строения кухни литер «Л» в первоначальное состояние и уборки мусора на придомовой территории суд определяет – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требования к ФИО6, поскольку в настоящее время она не является собственником спорной квартиры №<номер>, а равным образом и иных объектов недвижимого имущества в данном многоквартирном жилом доме. В настоящее время собственником квартиры №<номер> и, соответственно, пользователем и владельцем незаконных построек является ФИО4, на которого и должна быть возложена обязанность по устранению нарушений прав истца.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с указанным суд полагает возможным удовлетворить требование истца и в случае неисполнения ФИО4 судебного решения в установленный срок предоставить истцу право собственными силами и средствами и за счет ФИО4 произвести указанные работы по демонтажу спорных конструкция и строений, приведения строения летней кухни литер «Л» в соответствие с материалами инвентаризационного учета, восстановления раковины с краном холодной воды, освобождения от строительного мусора и строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в части сноса постройки а10 и возложения обязанности восстановить окна веранды, с ответчиков в равных долях в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26000 рублей (т. 2, л.д. 111-112).

При этом следует отметить, что в силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить ФИО2 препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем:

освобождения от строительного мусора и строительных материалов, размещенных на придомовой территории;

приведения реконструируемого строения летней кухни литер «Л» в соответствие с материалами инвентаризационного учета (в части её геометрических размеров: площадь основания 8,0 кв.м., 2,1кв.м.*3,8 кв.м.);

демонтажа конструкции металлического каркаса перед входом в квартиру №<номер> с установленными металлопластиковыми окнами и дверью;

демонтажа ограждения из металлических столбов и металлических сварных сетчатых панелей, частично из металлических столбов и металлической сетки, расположенное к северо-западу от хозяйственного блока литер «В»;

демонтажа металлического ограждения из сварных сетчатых панелей между уборной литер «З» и летней кухней литер «Л»;

демонтажа ограждения из дерева, расположенного перед лестницей, ведущей на второй этаж домовладения;

демонтажа металлической конструкции из труб и сетки для содержания домашней птицы («курятник»);

восстановления раковины с краном холодной воды путем восстановления разводки труб, установки раковины и крана.

В случае неисполнения ФИО4 судебного решения в установленный срок предоставить ФИО2 право собственными силами и средствами и за счет ФИО4 произвести указанные работы по демонтажу спорных конструкция и строений, приведения строения летней кухни литер «Л» в соответствие с материалами инвентаризационного учета, восстановления раковины с краном холодной воды, освобождения от строительного мусора и строительных материалов.

Взыскать в равных долях с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26000 (двадцать шесть тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.