Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело № 2-334/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страхового платежа, компенсации морального вреда, штрафа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни»( сокращенно ООО «МАКС-Жизнь») о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового платежа в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 002,73 руб.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования полис серия № по программе смешанного страхования жизни на 5 лет, включая основную и дополнительные программы страхования. Ежегодный страховой взнос по договору страхования составляет 100 000 рублей. При заключении договора страхования ФИО1 уплатил страховую сумму в размере 100 000 руб. Договор страхования был заключен в помещении «Росгосстрах Банк» по адресу: <адрес> куда ФИО1 приехал для перезаключения банковского вклада. При заключении договора страхования ФИО1 был введен в заблуждение, он приехал в банк для перезаключения договора банковского вклада. В программе страхования он не нуждался. Очки, чтобы разглядеть мелкий шрифт, у него отсутствовали. Будучи пенсионером, ФИО1 в силу финансовой стесненности не сможет в дальнейшем вносить очередные платежи по договору страхования. ФИО1 не была представлена полная и достоверная информация об условиях страхования, ему не вручались приложения к Правилам №, содержащие перечни заболеваний. Текст договора страхования напечатан мелким шрифтом и перегружен специальной терминологией. Полисные условия по программе смешанного страхования жизни, виды страховых продуктов- объемные документы, в которых гражданину без специальных познаний и пояснений страхового агента разобраться невозможно. ФИО1 при заключении договора страхования не осознавал и не понимал все условия страхования и порядок расторжения договора. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психо- эмоциональных переживаниях, которые он оценивает в 45 000 рублей. Просит признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать страховой платеж в размере 100 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 002,73 руб.(л.д.5-11).

ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования, истец был ознакомлен с условиями и правилами, с перечнем критических заболеваний, что подтверждается его подписями на каждом листе. Все приложения были представлены ФИО1, что подтверждено его подписью. Договор страхования ФИО1 заключил добровольно. Доказательств к понуждению заключения договора не представлено. В тексте договора содержится вся необходимая информация, указано, что стороной договора является ООО «МАКС–Жизнь». Претензия, направленная представителем истца, была рассмотрена, направлен ответ.

Выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события( страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни полис серия № по программе «Гарантия Плюс» : Комфорт. Застрахованным лицом по договору является ФИО1 Страховыми рисками по договору являются по основной программе страхования, смешанное страхование жизни- дожитие до окончания срока страхования, смерть от любой причины, дополнительная программа: страхование на случай критических заболеваний, страхование от несчастных случаев. Общая страховая премия установлена в 500 000 рублей. Согласно п. 6 договора страховой взнос в размере 100 000 рублей уплачивается ежегодно. Первый страховой взнос подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний страховой взнос подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Даты оплаты очередных страховых взносов предусмотрены в приложение № к Полису «Таблица страховых взносов и выкупных сумм».

Данный договор заключен путем вручения ответчиком истцу подписанного обеими сторонами полиса страхования серия № (л.д. 17-20).Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни №, утвержденных приказом ООО «Макс-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 100 000 рублей(л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МАКС -Жизнь» поступила претензия в рамках договора № подписанная Н. с требованием принять отказ от исполнения договора страхования, возвратить страховую премию, выплатить компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей(л.д. 105-109).

На претензию ООО Страховая компания МАКС -страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которого Н. не имеет полномочий на отказ от договора в соответствии с доверенностью №(л.д. 115).

Из показаний свидетеля А. следует, что её супруг ФИО1 поехал в «Росгосстрах Банк» снять деньги с банковского счета. ФИО1 был уставший, ему навязали договор страхования. Она прочитала договор, ничего не поняла. Через 18 дней поехали в ПАО «Росгосстрах банк», узнали, что заключен договор страхования, написали два заявления, ничего не добились.

Доводы истца ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Так, ФИО1 собственноручно подписал договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), что опровергает его доводы, показания свидетеля о понуждении ответчиком на заключение договора страхования.

В конце договора указано: с Правилами и условиями страхования ознакомлен и согласен, Страховой полис, таблицу выкупных сумм, Правила на руки получил, имеется подпись ФИО1

В п.13 указаны приложения к договору : Таблица страховых взносов и выкупных сумм. Правила страхования жизни №, с приложением, Перечень критических заболеваний №

В тексте договора указано, что договор заключен с ООО «МАКС-Жизнь»,указаны условия страхования.

Доводы ФИО1 о том, что договор заключали сотрудники «Росгосстрах банк» не подтверждают его доводов. Между ООО «МАКС-Жизнь» и ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» поручено от имени и за счет Компании осуществлять оформление, заключение и сопровождение договоров страхования по Программам страхования на основании утвержденных Компанией Условий(Правил) страхования и тарифов к ним в соответствии с условиями настоящего договора(л.д. 124-134).

В соответствии со ст.12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств заключения договора ввиду заблуждения, понуждения со стороны ответчика к заключению добровольного страхования заемщиков истцом не представлены.

Истец был полностью ознакомлен с условиями договора страхования до заключения договора, был с ними согласен, подписав его, оснований полагать, что со стороны представителя ответчика имело место психологическое давление заключения договора и у истца не имелось возможности отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат.

П. 6.8 Правил страхования предусмотрено, в случае досрочного отказа страхователя- физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момент уплаты страховой премии(если иной срок не предусмотрен действующим законодательством), при условии отсутствия в данном период события, имеющих признаки страхового случая действуют следующие положения. П. 6.8.2 Правил страхования договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.6.8 настоящих Правил.

В течение 14 дней с момента заключения договора ФИО1 не обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении договора с ответчиком согласился с условиями договора страхования, длительное время не оспаривал условия данного договора, то есть добровольно принял все условия договора страхования.

Установлено, что письменное согласие застрахованного лица ФИО1 на заключение договора страхования было получено. Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу иных лиц законодательством не предусмотрено.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обстоятельства, либо в 14-дневный срок отказаться от участия в Программе страхования. Однако данные действия истцом предприняты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил желание быть застрахованным в ООО «МАКС- Жизнь», при заключении договора страхования располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности, изложенные договоре добровольного страхования. Данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, исковые требования о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца страхового взноса в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком не установлен.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, требования истца по взысканию штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Макс страхование жизни» о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового платежа в размере 100 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % за за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4002,73 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>