Решение № 12-84/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019

УИД: 61MS0212-01-2019-001812-66


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 04.12.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении мастера ООО «Оригиналстройюг» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи не согласилось должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и вернуть дело на повторное рассмотрение. В качестве обоснования своего требования в жалобе инспектор приводит доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; обстоятельства признания ФИО2 своей вины; указания в решении суда апелляционной инстанции о достаточности доказательств, подтверждающих, что именно ФИО2 являлся должностным лицом, ответственным за производство ремонтно-строительных работ и обеспечение безопасности дорожного движения на участке; указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он не был извещен

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что положения Административного регламента МВД № 380 ему известны, но ни акт, ни предписание об устранении выявленных нарушений им не составлялись, поскольку сами нарушения, зафиксированные им на любительское устройство были предъявлены ФИО2, который с ними согласился, вину признал полностью, о чем указал в протоколе.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Существо правонарушения, за которое в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, состояло в том, что 04.09.2019 года в 13 час. 30 мин. на ул. Луговой, д. 12 в с. Лопанка Целинского района ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, не обеспечил безопасность дорожного движения путем выставления необходимых технических средств дорожного движения – дорожных знаков: 3.20, 1.25, 2.7, 4.2.1, 4.2.2, чем нарушил п. 14 ПДД РФ.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями пунктов 13, 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 5.1.18 ГОСТ 52289-2004 в местах проведения дорожных работ применяют дорожные знаки 1.8, 1.15,1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, выполненные на желтом фоне. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 04.12.2019 года, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие состава административного правонарушения ввиду недоказанности нарушений ФИО2 возложенных на него обязанностей.

Сославшись на нормы Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мировой судья указала на отсутствие в материалах дела Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» приказом МВД России от 30.03.2015 года № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с п. 8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Сотрудники при исполнении государственной функции в числе прочих прав имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 9.5); временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках автомобильных дорог в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения (п. 9.9).

Исполнение государственной функции включает в себя и такую административную процедуру, как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33.6 Административного регламента).

Основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81 Административного регламента).

Пункт 82 Административного регламента определяет, что при надзоре за дорожным движением осуществляется в том числе и выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: расстояния видимости; ширина проезжей части и земляного полотна; габарит приближения; длины прямых, число углов поворотов в плане трассы и величины их радиусов; протяженность подъемов и спусков; продольный и поперечный уклоны; высота насыпи и глубина выемки; габариты искусственных дорожных сооружений; наличие элементов водоотвода; наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; продольная ровность и колейность дорожного покрытия; сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин; грузоподъемность искусственных дорожных сооружений; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; средняя скорость движения транспортного потока; места производства работ на дороге; система информационного и маршрутного ориентирования; объекты дорожного сервиса; средства наружной рекламы (п. 83).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (п. 86 Административного регламента). При этом составление такого Акта в зависимость от признания или непризнания вины ответственным лицом не ставится.

Должностным лицом при осуществлении функции по надзору за дорожным движением Акт выявленных недостатков не был оформлен.

В подтверждение события административного правонарушения в материалы дела представлены фотографии (л.д. 28-31), составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 405292 от 05.09.2019 года (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, составлен с подчистками в указании места нарушения, указанное исправление не оговорено в протоколе, в связи с чем он не может быть принят в качестве доказательства.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что фактические данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены, в том числе, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Вместе с тем, представленные в деле фотоматериалы не могут быть основными и единственными доказательствами по делу об административном правонарушении. Фотоматериалы должны подтверждать лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, могут уточнять его либо конкретизировать, то есть являются факультативными доказательствами.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При отсутствии Акта выявленных недостатков, наличии протокола об административном правонарушении, в котором допущена неоговоренная подчистка в указании места нарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Фактически доводы жалобы содержат несогласие заявителя с оценкой доказательств, которое не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка№ 2 Целинского судебного района Ростовской области от 04.12.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья