Решение № 12-137/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-137/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитников ООО «Группа Компаний Стоун» – представителей по доверенности ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «Группа Компаний Стоун» на постановление № 13/4585-Ю-2016/310 заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 13/4585-Ю-2016/310 заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от <дата> ООО «Группа Компаний Стоун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ООО «Группа Компаний Стоун» в нарушение требований земельного законодательства использует земельный участок площадью 780900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; не по целевому назначению.

ООО «Группа Компаний Стоун» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Группа Компаний Стоун» не является субъектом административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды от <дата> приняло в аренду указанный выше земельный участок без расположенных на нем строений. Нарушения целевого назначения использования связаны с частью земельного участка, занятого строениями, которые не были переданы в аренду заявителя. Указанные строения собственником земельного участка и переданы им в аренду третьим лицам до передачи земельного участка заявителю.

Законный представитель ООО «Группа Компаний Стоун» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитников юридического лица – представителей по доверенности ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ООО «Группа Компаний Стоун», нахожу постановление № 13/4585-Ю-2016/310 заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от <дата> подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

ООО «Группа Компаний Стоун» на основании договора аренды от <дата> является арендатором указанного выше земельного участка.

Земельный участок отнесен к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства».

В постановлении указано, что обществом несвоевременно выполнена обязанность по приведению указанного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со ссылкой на ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> по делу N 13/2505-Ю-2016/171.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки и при проведении осмотра земельного участка административным органом не привлекались эксперты, которые могли бы по состоянию почвы, возрасту и виду деревьев и (или) растительности установить не выполнение обязанности общества по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно заявителем осуществляется деятельность, в том числе по складированию пеноблоков, производству и складированию тротуарной плитки, складированию пиломатериалов и их изготовление на находящемся у него в аренде земельном участке.Доказательства того, что осуществление указанной деятельности осуществлялось в границах принадлежащего заявителю земельного участка, в материалах дела также отсутствуют. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности заявителю, расположенных на арендованном земельном участке строений и сооружений. Согласно доводам заявителя, земельный участок был передан ему в аренду без находящихся на земельном участке строений, а также, что находящиеся на нем строения переданы собственником земельного участка в аренду третьим лицам. Указанные обстоятельства, должностным лицом при вынесении постановления учтены не были и не получили надлежащей оценки.Кроме того, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ). Согласно ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, прописывающей организацию и проведение внеплановой проверки, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Частью 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о получении распоряжения административного органа от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки. Как следует из материалов дела указанное распоряжение было направлено в адрес заявителя по почте <дата>. Сведений о получении заявителем копии указанного распоряжения за 24 часа до начала ее проведения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, юридическое лицо не было уведомлено о проведении в отношении него Управлением Росреестра внеплановой документарной выездной проверки, что является в силу ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ грубым нарушением, в связи с чем результаты проверки заявителя не могут являться доказательствами по делу.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При изложенных обстоятельствах постановление № 13/4585-Ю-2016/310 заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Группа Компаний Стоун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2970A449E9B827E62E333B2FDE496280004C08FE0F34E53B0E6F386F159F06518041E31A1891U8u9I"4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Группа Компаний Стоун» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возврату в Пушкинский отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области на новое рассмотрение.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л :Постановление № 13/4585-Ю-2016/310 заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Группа Компаний Стоун» отменить, дело возвратить Пушкинский отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области на новое рассмотрение.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: