Апелляционное постановление № 22-95/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 4/17-35/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никифорова Н.В. материал № 22-95/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 4 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокуроров Зарубина М.В., Шевелевой Л.Н.,

защитника – адвоката Ермоченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года, которым представление начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. о продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО1, _______ года рождения, гражданина .........., осужденного приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2024 года, по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, – удовлетворено. Постановлено осужденному ФИО1 продлить испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, то есть до 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 8 августа 2024 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности.

Начальник Вилюйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении осужденного на 1 месяц, мотивируя тем, что ФИО1 в течение испытательного срока не явился на регистрацию в день, назначенный инспектором.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование своих требований осужденный указывает, что 28 октября 2024 года Кассационным определением Девятого Кассационного суда общей юрисдикции было отменено апелляционное постановление Верховного Суда РС (Я) от 8 августа 2024 года, приговор Намского районного суда РС (Я) от 29 мая 2024 года с направлением на новое рассмотрение по апелляционной жалобе потерпевшего И. по уголовному делу. 5 декабря 2024 года рассмотрена судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) апелляционная жалоба потерпевшего И. на указанный приговор. По мнению автора жалобы, представление уголовно-исполнительной инспекции, а также постановление суда о продлении испытательного срока в отношении него подлежат отмене, поскольку приговор Намского районного суда РС (Я) от 29 мая 2024 года на момент подачи представления и рассмотрения материала по делу не вступил в законную силу. Просит постановление суда отменить и в удовлетворении представления Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) – отказать.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании защитник-адвокат Ермоченко Н.В. в интересах осужденного ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.

Прокурор Шевелева Л.Н., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении представления контролирующего органа и при принятии решения судом не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из приговора суда усматривается, что на условно осужденного ФИО1 судом были возложены обязанности, в том числе являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, мнение представителя ФКУ УИИ, прокурора, суд первой инстанции, изложив в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно продлил ФИО1 испытательный срок на 1 месяц. Выводы суда основаны на положениях действующего закона и представленных суду материалах. При этом все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения ФИО1 о причинах неявки на регистрацию учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Как усматривается из материалов дела, условно осужденный ФИО1, будучи ознакомленный с правилами отбывания условной меры наказания, в течение испытательного срока 4 ноября 2024 года при отсутствии препятствий и уважительной причины не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

По факту выявленного нарушения осужденный пояснил, что 4 ноября 2024 года он не подошел на регистрацию, так как думал, что должен подойти 7 ноября 2024 года, в тот же день ему выдано предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении условий отбывания условного осуждения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что на момент подачи представления о продлении испытательного срока и рассмотрения судом первой инстанции материала по делу приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, не нашло своего объективного подтверждения, поскольку постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 года отменено апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2024 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса, касающегося гражданского иска И. В остальном вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а потому доводы осужденного в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции должным образом мотивировано решение об удовлетворении представления начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о продлении в отношении осужденного ФИО1 испытательного срока на 1 месяц.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская