Решение № 2-743/2025 2-743/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-743/2025

Дело №2-743/2025

УИД31RS0001-01-2025-001973-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 06 октября 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать Е.А.И.. На дату смерти она проживала в <...>, в которой она имела 1/8 доли в праве общей долевой собственности, определенной ей решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.06.2003 года. При этом, в ЕГРН свое право собственности на указанную долю в этой квартире её мать не зарегистрировала.

Она (истица) является единственным наследником по закону после смерти Е.А.И.., её родной брат умер ДД.ММ.ГГГГ года, женат он не был, детей не имел.

После смерти матери она вступила в наследство, но указанная доля в праве на квартиру в наследственную массу не включена, получить на неё свидетельство о праве на наследство по закону нотариус отказалась, рекомендовала обратиться по этому поводу в суд.

Считает, что эта доля в праве на квартиру не отвечает признакам выморочного имущества, потому не может и не должна перейти в собственность муниципального образования – ответчика администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области.

По таким основаниям истица просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти Е.А.И., умершей 13.09.2005 года, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ..., площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, и признать за нею в порядке наследования после смерти Е.А.И., право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что указанная квартира в советский период была выдана её деду по материнской линии, который затем её приватизировал. Решением Алексеевского районного суда Белгородской области такой договор в части был признан недействительным, на квартиру было признано право общей долевой собственности по 1/8 доли каждому члену его семьи, в том числе ей, ею матери и каждому из третьих лиц. В настоящее время её дядя (родной брат матери) ФИО2 является собственником 5/8 доли в праве, она и другой её дядя ФИО3 имеют по 1/8 доли в праве. Еще 1/8 доля в праве принадлежала её ныне покойной матери, которая при жизни свое право собственности зарегистрировать не успела. Сейчас ФИО2 решил приобрести себе все доли других собственников. Она согласна продать свою долю и причитающуюся ей по наследству долю матери, но оформить её нотариально в порядке наследования не может, ввиду чего вынуждена обратиться в суд. Выморочным имуществом эта доля не является, так как после смерти матери она жила в этой квартире, а уехала оттуда после вступления в брак.

Ответчик - администрация Алексеевского муниципального округа Белгородской области, заблаговременно и надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражения или отзыв на иск не подала.

Третье лицо ФИО2 просил иск удовлетворить. Пояснил, что истица доводится ему племянницей, поскольку её мать приходилась ему родной сестрой. ФИО2, также третье лицо по делу, доводится ему родным братом. Указанная квартира была получена его отцом в советское время, а затем приватизирована на 7 человек. По решению Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.06.2003 года, договор приватизации в этой части признан недействительным, право долевой собственности было признано за 8 членами семьи его отца, соответственно по 1/8 доли в праве. При этом, в данной квартире в длительное время остальные её сособственники не проживают, а коммунальные услуги, в частности по обращению с ТКО, насчитываются на 8 человек. Поэтому он решил приобрести у других сособственников их доли, и сейчас является собственником 5/8 доли в праве. С истицей у него уже имеется договоренность о приобретении 2/8 доли – её доли и полагающейся ей по наследству доли её ныне покойной матери. Но во внесудебном порядке истица долю матери оформить не может, так как та свое право в ЕГРН не зарегистрировала. При этом, истица действительно вступила после её смерти в наследство фактически.

Третье лицо ФИО3, также заблаговременно и надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения или отзыв на иск не подал.

Суд, заслушав доводы истца и третьего лица ФИО2, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившему в законную силу решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.06.2003 года признано, что в квартире, расположенной в <...> на момент её приватизации проживали 8 человек, в том числе Е.А.И., ФИО1, Е.С.И. и ФИО3, за всеми признано по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Как следует из свидетельства о рождении № ..., истица ФИО1 является дочерью Е.А.И..

При этом, из актуальной выписки из ЕГРН видно, что в настоящее время Е.С.И. является собственником 5/8 доли в праве на эту квартиру. Право на 1/8 доли Е.А.И. не зарегистрировано.

Согласно свидетельствам о смерти № ... и № ..., Е.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г.Алексеевке Белгородской области, её сын Е.С.А умер в г.Белгороде ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, доводы истца о том, что она является единственным наследником по закону 1 очереди на имущество её матери, являются обоснованными.

Как следует из постановления нотариуса Алексеевского нотариального округа ФИО4 от 24.07.2025 года, истице отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <...>, ввиду того, что умершая Е.А.И.. при жизни свое право в установленном законом порядке не зарегистрировала, ей рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания ч.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В качестве другого способа принятия наследства закон в ч.2 ст.1153 ГК РФ установил, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истицей суду представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что она, как наследники по закону первой очереди, после смерти матери, фактически приняла наследство, поскольку также пользовалась указанной квартирой, в том числе, как сособственник.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца полностью обоснованы и подлежат удовлетворению, оставшуюся после смерти ФИО5 долю в праве на указанную квартиру надлежит включить в состав наследственного имущества и признать за истицей право собственности на него в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>) о признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Е.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ..., площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО1, в порядке наследования после смерти Е.А.И., право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ..., площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия его мотивированного текста.

Мотивированный текст изготовлен 10.10.2025 года.

Судья Ю.Н. Толмачёв