Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 26 декабря 2017 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием представителя истца

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу п. Усть-Камчатск <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала его матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ответчики, которые не являлись и не являются членами семьи ФИО3, какой-либо договор в письменной форме между истцом и ответчиками о предоставлении последним права пользования указанным жилым помещением не заключался, таким образом, между истцом и ответчиками фактически не был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением. До 2005 года ответчики проживали в квартире, а в последующем они выселились и их местонахождение истцу не известно.

На основании распоряжения главы Усть-Камчатского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в п. Усть-Камчатск был признан аварийным. Главой Усть-Камчатского сельского поселения было издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного аварийного жилья в собственность Усть-Камчатского сельского поселения, подготовке и заключении договора мены на жилое помещение (квартиру), находящуюся в собственности Уст-Камчатского сельского поселения, расположенное по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>А <адрес>. Истец обратился в администрацию Усть-Камчатского муниципального района с заявлением о передаче жилого помещения по адресу п. Усть-Камчатск <адрес> собственность администрации района в обмен на жилое помещение по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>А <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в адрес истца был направлен договор мены № от ДД.ММ.ГГГГг., было предложено рассмотреть, подписать указанный договор и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Для проведения государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГг. истец подал соответствующие документы в КГКУ «МФЦ Усть-Камчатского МР КК». Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект была приостановлена, в связи с имеющимися обременениями, а именно – не снятыми с регистрационного учета гражданами. Таким образом, в настоящее время спорная квартира обременена правами ответчиков, которые в свою очередь расходы по оплате коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения не несли, препятствуют в осуществлении истцом права владения, пользования и распоряжения имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и необходимости самостоятельно сняться с регистрационного учета. Указанные письма вернулись с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу.

Ссылаясь на акт о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, на положения ст.ст. 209, 304, 699 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности с полным объемом процессуальных прав, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд с отметкой об истечении её срока хранения.

Третье лицо на стороне ответчика – УМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Анализ правовых норм законодательства России, определяющего, что является местом жительства гражданина (ст.11 НК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), позволяет сделать вывод, что место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответа Миграционного пункта ОП № УМВД России по <адрес> ответчики ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>.

Суд на указанный адрес ответчиков направлял судебное извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, являющийся местом его регистрации и последним известным местом жительства с учетом действующих норм, согласно пункту 3.4 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФГУП «Почта России», утвержденного Министерством связи и массовой коммуникации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные извещения возвращены в суд неврученными, с истекшим сроком хранения. Кроме того, согласно докладной курьера суда, известить ответчиков не представилось возможным в связи с их отсутствием по месту жительства.

Судом исчерпаны все меры по надлежащему извещению ответчиков, которые оказались безрезультатными, судебная повестка не вручена в связи с отсутствием ответчиков по указанному адресу, их местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, но известном месте его жительства (регистрации), суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнение полномочного представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, судом было определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, что, по мнению суда, может обеспечить дополнительную гарантию права ответчиков на новое рассмотрение дела судом первой инстанции в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленной требованиями ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ и согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>, что подтверждается договором дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 7, 8).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в качестве квартирантов в жилом помещении по адресу п. Усть-Камчатск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки по <адрес> (л.д. 16), а также сведениями Миграционного пункта ОП № УМВД России по <адрес> № от 19.12.2017г. (л.д. 16, 33).

На момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, квартира находилась в собственности матери истца ФИО8, что следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Усть-Камчатском представительстве <адрес>вого БТИ (л.д. 6).

Согласно справке МАУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» Усть-Камчатского сельского поселения по жилому помещению по адресу п. Усть-Камчатск <адрес> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется (л.д. 4).

Истец также указал, что ответчики не являются членами его семьи, каких-либо соглашений между ним и ответчиками об их проживании в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, подтверждаются актом о не проживании, из которого следует, что комиссией в составе руководителя Управления ЖКХ, транспорта и энергетики администрации УК МР, инженера по эксплуатации жилищного фонда ООО «Стрелец», участкового уполномоченного полиции, представителя истца, а также с участием соседа истца по спорному жилому помещению, при осмотре <адрес> в п. Усть-Камчатск установлено, что ФИО4 и ФИО5 в квартире не проживают; личные вещи, спальные места и иные признаки, указывающие на фактическое место жительства ответчиков в данной квартире отсутствуют. Квартира пустая, предметы быта отсутствуют и в квартире отсутствуют признаки проживания вообще кого-либо (л.д. 13).

Направленное истцом по последнему известном месту жительства ответчиков письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и самостоятельном снятии с регистрационного учета, возвращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 17-19, 20-22).

Судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, так как в квартире личных вещей ответчиков нет. Каких-либо обязанностей по содержанию квартиры ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО4 и ФИО5, являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

На основании вышеприведенных обстоятельств суд признает установленным тот факт, что ответчики в течение длительного времени фактически не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи собственника не являются, не участвуют в содержании жилого помещения, не производят квартирную плату и оплату коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчиков создает ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку он не имеет возможности совершать какие-либо действия с данным жильем в связи с признанием дома аварийным и необходимостью совершения обмена жилыми помещениями с администрацией Усть-Камчатского муниципального района.

Также истец и его представитель указали, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений между ним и ответчиками об их проживании в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой 3-4 <адрес> в п. Усть-Камчатск <адрес>.

В соответствии с п/п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно, представленное истцом в орган регистрационного учета вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Легров