Апелляционное постановление № 22-328/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/1-382/2024

Дело № 22-328/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Дамирова С.А., представившего удостоверение № 3201 и ордер № 010085,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи 19 февраля 2025 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 с дополнениями к апелляционной жалобе защитника адвоката Дамирова С.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2024 года, которым осужденной

ФИО1, <данные изъяты>,

отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Дамирова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Захаровой М.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 мая 2022 года Приозерским городским судом Ленинградской области ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2022 года.

Согласно представленным исправительным учреждением сведениям, начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислено с 24 мая 2022 года. Окончание срока отбытия наказания 13 ноября 2025 года.

В Тосненский городской суд Ленинградской области 15 августа 2024 года поступило ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2024 ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Автор жалобы приводит содержание обжалуемого судебного решения, указывая, что в постановлении изложено, но не учтено, что допущенное ей единственное нарушение за три года является устным выговором, что является самым минимальным нарушением. Взыскание снято в порядке поощрения, что, считает, свидетельствует о ее исправлении и наличии у нее инициативного, активного, стабильно-положительного поведения и выраженную мотивацию на условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что с момента нарушения прошел год, за который ею получено четыре поощрения, что свидетельствует, что она твердо встала на путь исправления.

Ссылается на мнение администрации учреждения, которая полагает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и зарекомендовала себя с положительной стороны.

Указывает, что в обжалуемом постановлении судом не приведено конкретных и значимых обстоятельств отрицательно ее характеризующих.

Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить, постановление отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденной адвокат Дамиров С.А. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Приводит положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», статью 9 УИК РФ, обращая внимание, что ФИО1 за время отбытия наказания совершила всего лишь одно нарушение (хранила на рабочем месте в коробочке 100 грамм кофе и 300 грамм печенья), после которого прошло более года. Указывая, что вышеуказанное нарушение не может быть признано по своему характеру тяжким, общественно опасным и злостным. Напоминает, что ФИО1 имеет пять поощрений в виде благодарностей, три за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, одно за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение и одно за добросовестное отношение к обучению.

Указывает, что согласно характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 июля 2024 года ФИО1 за время нахождения в следственном изоляторе режим не нарушала, в ИК-№ прибыла 14 июня 2022 года; трудоустроена уборщиком производственных помещений Центра трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий. Активно участвует в общественной жизни отряда: дежурит по этажу, отвечает за чистоту и порядок в местах общего пользования, выполняет разовые поручения, к своим обязанностям относится ответственно. Гражданский иск отсутствует. Взаимоотношения с другими осужденными строит правильно, по характеру спокойная. С представителями администрации вежлива. Повышает свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку, читает газеты, журналы, соблюдает правила личной гигиены и санитарные правила. Закончила обучение в ФКПУ ОУ № по специальности «швея». Выплачивает алименты, с родственниками связь поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду была переведена на облегченные условия отбывания наказания. После освобождения обязуется трудиться в АО Т» на должности сотрудника технического обслуживания (клининга), намерена после освобождения проживать по месту регистрации.

Обращает внимание на выводы заключения комиссии ИК-№ о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, как не нуждающейся в полном отбытии назначенного судом наказания; а также на мнение представителя администрации учреждения ИК-№ в судебном заседании суда первой инстанции, о том что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны.

Считает, что вышеуказанные положительные характеристики свидетельствуют о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, и являются достаточными, чтобы характеризовать их стабильно положительными.

Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Дамиров С.А. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Прокурор Захарова М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы с дополнениями, просила оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней защитника, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая поводов для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с пунктом «в» ч. 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено к лицам, совершившим особо тяжкие преступления после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

С учетом положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии достаточных и убедительных сведений о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах, и приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства судом были подробно исследованы сведения о личности осужденной, представленные администрацией учреждения в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 в следственном изоляторе режим содержания не нарушала, дисциплинарных взысканий и поощрений не имела. В ИК-№ прибыла 14 июня 2022 года. Трудоустроена уборщиком производственных помещений Центра трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий в соответствии со ст. 106 УИК РФ. За весь период отбывания наказания в ИК№ имеет одно дисциплинарное взыскание, которое снято в порядке поощрения. Имеет пять поощрений. ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия отбывания наказания. Участвует в общественной жизни отряда: дежурит по этажу, отвечает за чистоту и порядок в местах общего пользования, выполняет разовые поручения. К выполняемым обязанностям относится ответственно. Взаимоотношения с осужденными строит правильно, с представителями администрации вежливая. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Закончила обучение в ФКП ОУ № по специальности «швея». На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признала полностью в зале суда. С родственниками связь поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Отношения носят доброжелательный характер.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 30 июля 2024 года, осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений, полученных за период с 10 апреля 2023 года по 10 июля 2024 года за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, имеет одно дисциплинарное взыскание.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной о ее условно-досрочном освобождении поддержала, считая его целесообразным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции учел в полном объеме представленные сведения о личности осужденной, обоснованно не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, установив, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства суд, всесторонне исследовав сведения о личности ФИО1, данные об отбытии ею наказания, пришел к правильному выводу о невозможности признания ее поведения за весь период отбывания наказания примерным и свидетельствующим, что она твердо встала на путь исправления. В связи с чем позиция суда о невозможности признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания, является правильной, соответствует исследованным материалам дела.

Само по себе отбытие осужденной определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или как отсутствие, так и наличие действующих или снятых взысканий на момент обращения с ходатайством, не является безусловным основанием как для условно-досрочного освобождения, так и для отказа в освобождении. Соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденной.

Учитывая личность осужденной и представленные в обоснование ходатайства материалы, несмотря на то, что ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, в удовлетворении заявленного ей ходатайства с учетом всей совокупности значимых обстоятельств, было отказано правомерно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу суд не усматривает. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких либо документов, опровергающих содержащиеся в постановлении суда мотивы принятого решения, в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции по делу не допущено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на исследованных материалах, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней, доводы которых по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 с дополнениями к ней адвоката Дамирова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -