Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело № 2-1772/17 20 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных за нее денежных средств в сумме 110475 руб. 00 коп., суммы исполнительского сбора 27969 руб.60 коп., указывая, что по кредитному договору № от <дата>, заключенному с <данные изъяты> ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых на срок по <дата> включительно, истец выступил поручителем за исполнение обязательств ответчицей, ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, по требованиям банка с истца, ответчика и поручителя ФИО7 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа ВС № от <дата> с истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп., указанные суммы истец просит взыскать с ответчицы на основании ст.365 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, его представитель ФИО3 на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчица не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки, просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствии не выразила, дело рассмотрено в отсутствии ответчицы по правилам ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также в праве требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ответчицей и <данные изъяты> ФИО2 получила кредит в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % годовых на срок по <дата> включительно, истец выступил поручителем за исполнение обязательств ответчицей, ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, по требованиям банка с истца, ответчика и поручителя ФИО7 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа ВС № от <дата> с истца удержана задолженность в размере <данные изъяты>., исполнительский сбор составляет <данные изъяты>., что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчицей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в размере 110475 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.365 ГК РФ.

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании исполнительского сбора, поскольку истец был должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, исполнительский сбор, уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями (бездействием) ответчика по погашению задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 110475 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 руб. 50 коп., всего 113884 руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017 года.

Судья Н.В.Рублева